Verborgen verbreken na aankoop huis, hoe lang is verkoper aansprakelijk?

Vanmiddag mezelf op een haar na geelectrocuteerd. Wilde een plantje planten bij de poort naar de straat plantenen zette een spade in de grond. Stuitte op iets hards grijs, misschien een tegel. Daar kan een plant niet op groeien, dus weggehaald. Tot mijnstarre verbazing zat er een grijze plastic doos van 30x30 onder 10 cm aarde. Daarin een amateuristische aftap van de hoofdkabel van de EDF om electrisch de poort te kunnen openen. De doos was al eerder beschadigd zo te zien, en stond vol modder en water. Kleine stukjes tuinslang om de hoodkabel en de adgetapte electriciteitskabel, waarbij de hoofdkabel bovenop volledig bloot lag. Ik moet er niet aan denken wat er zou zijn gebeurd als ik met meer kracht de spade in de grond had gestoken.

Het huis is gekocht in januari 2004. De vorige eigenaar heeft het gekocht in 1998. Volgens de buren was er toen nog geen electrische poort.
Hoe lang blijven verkopers aansprakelijk voor dit soort levensgevaarlijke situaties? En hoe ga ik nu te werk?
Dank voor het meedenken.

_____________________________

☑️ Beste plaatser van dit bericht,

fijn dat je gebruik maakt van dit forum. Doe alsjeblieft mee met de discussie die volgt op je bericht! Reageer zelf op de reacties die anderen geven. Dat mag ook best een bedankje zijn.

_____________________________

Rubrieken,

Klik hieronder voor meer berichten in dezelfde rubriek.

20140506, Woningen Algemeen

Reactie van Godfried Muhlenberg op 7 Mei 2014 op 18.09: beste Augusta, ik ken je verder niet, dus ik kan je autoriteit op het beoordelen van wetsartikelen niet inschatten.
mijn mond viel niet open, maar ik fronste wel mijn wenkbrouwen. net niet genoeg om te reageren.

aangezien je nu volgens mij foute conclusies trekt uit wazige aannames die nergens op gestoeld lijken, doe ik dat wel.

de clausule die je noemt staat standaard in iedere koopakte. deze heeft echter geen enkele waarde in het geval van een verborgen gebrek. dus vergeet die clausule gewoon, die is niet van toepassing. het enige dat relevant is, is de vraag of het hier een verborgen gebrek betreft of niet. ik ben geen magistraat en zou het dus ook niet aandurven daar zonder verdere informatie een oordeel over te vellen. blijkbaar heb jij daar geen enkele moeite mee, dus ik neem aan dat je er professioneel in geschoold bent ?

Reactie van Augusta op 7 Mei 2014 op 18.57: Godfried, volgens jou trek ik foute conclusies. Dat staat je vrij.

De interpretatie van die clausule ligt echter een ietsje subtieler. Deze staat voor een verkoper die zelf NIET wist dat het gebrek bestond.

Het is dus NIET zo dat een verkoper, wel degelijk op de hoogte van het bestaan van een gebrek en het eventuele verdoezelen ervan, zich via deze clausule zou vrij kunnen spreken van zijn aansprakelijkheid.

In geval van "vice caché" zal de koper moeten bewijzen dat de verkoper van het gebrek op de hoogte was en het heeft verzwegen in de koopakte.

Nytiam heeft hierboven uitstekend beschreven wat dat allemaal in zou kunnen gaan houden betreffende het geval van Harriet waar ik verder niet op terug kom.

Reactie van Augusta op 7 Mei 2014 op 19.08: Ter aanvulling:

Validité des clauses limitant ou excluant la garantie des vices cachés

Les clauses limitant ou excluant la garantie des vices cachés sont valables non seulement entre professionnels, mais également à l’encontre d’un non-professionnel. Toutefois, de telles clauses ne peuvent pas être utilement invoquées par le vendeur de mauvaise foi, c’est-à-dire celui qui connaissait l’existence du vice au moment de la vente et qui l’a dissimulé à l’acquéreur (CA Agen, 6 déc. 2005).

Reactie van Godfried Muhlenberg op 7 Mei 2014 op 19.19: ja nu zeggen we hetzelfde en ben ik het met je eens. buiten het feit dat Nityam gelijk heeft dat je niet blij wordt van een eventuele rechtsgang.

Reactie van Augusta op 7 Mei 2014 op 19.27: Ik zal het wel verkeerd geformuleerd hebben.

Tevens lijkt het mij ook een moeilijk haalbare kaart om er een proces aan te wijden.

Reactie van Nityam op 8 Mei 2014 op 9.32: Mmm, mischien moet Harriet hier maar het laatste woord spreken,

Er staan nu wel erg veel advocaten in spé op die, zonder ook maar het koopcontract in kwestie gelezen te hebben, er van alles over weten te vertellen.

Reactie van Rob van der Meulen op 8 Mei 2014 op 10.00: Hoewel iedere burger wordt geacht de wet te kennen lijkt het aanreiken van een leeswijzer en aandachtspunten voor het decoderen van dit soort weerbarstige materie zoals in diverse antwoorden is gebeurd een goede zaak. Of het nu adviezen zijn van ervaringsdeskundigen, juristen of advocaten in spé. En het advies: bezint eer ge begint aan dit soort juridische trajecten lijkt me terecht. Daarvoor hoef je het originele koopcontract niet te hebben gelezen. Denk overigens niet dat er ook maar iemand rondloopt die dat soort documenten op een openbaar forum zou publiceren, of aan vreemden - hoe behulpzaam ook - zou toesturen.

Reactie van Domaine de Vayssières (46) op 8 Mei 2014 op 19.00: Inschakelen van een juridisch adviseur lijkt me, verwijzend naar diverse bovenstaande adviezen, niet meer aan de orde. Ik sluit me van harte aan bij de woorden van Rob en Nityam.

Maar mocht het nog relevant zijn: de ambassade hanteert een lijst met Nederlands sprekende advocaten, werkzaam in Frankrijk: http://frankrijk.nlambassade.org/you-and-country/zaken-doen-in-fran....
De advocatuur kent veel specialismen en niemand is alleswetend, daarom kan een belletje met de ambassade nuttig zijn bij het maken van een keuze.

Reactie van harriet thijssen-eysink smeets op 9 Mei 2014 op 0.56: Heel hartelijk dank aan allen die hun expertise en overwegingen hebben willen delen. Dit helpt om tot een minder subjectieve mening te komen. Hartelijk dank voor de tijd en energie die iedereen heeft willen inzetten.