We gaan eraan

Reactie van Jeannette 4 uur geleden

Ik weet niet of Kirk nu iemand was die makkelijk de discussie met mij aan zou gaan Alle, en waarom hij nu dood is weten we nog niet, dat heeft de verdachte ons nog niet laten weten. 

Het is hier op dit forum ook moeilijk om te discussieren als er geen persoonlijke meningen worden verkondigd maar alleen lappen tekst gekopieerd worden zonder bronvermelding of toelichting. 

Het is dan ook bijzonder jammer dat Rob zich alleen maar verschuilt achter lappen tekst en zich niet persoonlijk uitspreekt. 

Het kan natuurlijk zo maar zijn dat er wetenschappers zijn die met recht kunnen stellen dat er overdreven wordt met al dat klimaat nieuws (iets wat goed nieuws zou zijn) en dat de modellen, die inderdaad niet altijd uitkomen, wellicht niet goed de toekomst voorspellen. Het is jammer dat er direct stelling wordt genomen in het uiterste standpunt; klimaatverandering bestaat niet, er is niks aan de hand. Dat er meer bosbranden zijn, is gewoon een feit, een beetje googelen en het nieuws volgen leert dit.
Door Rob's bericht ben ik gaan googlen en lees dat voor het afsterven van de great barrier rif allerlei oorzaken zijn, waarvan 1 wellicht de opwarming van het zeewater maar er zijn er veel meer!

Door de ontkenning als reactie op wat als overdrijving wordt gezien ontstaat een ongekende polarisatie tussen mensen, eigenlijk net zoals het klimaat....

Nee deze keer geen hyperlinks ter onderbouwing van hetgeen ik schrijf, dat mag iedereen zelf opzoeken als je daar de behoefte aan bestaat. 

Ik ben bang dat de polarisatie alleen maar verergerd, het zal moeilijk zijn elkaar nog een beetje te verstaan vrees ik. 

Reactie van Jeannette 4 uur geleden

Daar zitten geen hogere krachten achter Fabienne, jarenlang hebben regeringen en media de klimaatproblemen ontkent en voor zich uitgeschoven, nu slaan ze misschien door naar de andere kant, dat is menselijk niet meer dan dat.

De media zijn mensen, individuen, journalisten, influencers.
Onze regeringsleiders zijn ook mensen en gelukkig in Europa nog door ons gekozen en dus een afspiegeling van ons allemaal. Als je vandaag bij een minderheid hoort, kan dat morgen anders zijn. 
Waarschijnlijk is er geen gelijk maar ligt de waarheid (hopelijk) ergens in het midden, maar dat weten we nog niet. 

Reactie van Leo Beerends 4 uur geleden

@Jannette
Niet iedereen is even goed in het zoeken. Daarnaast is google een verdienmodel er moet zoveel mogelijk geld verdiend worden. Als nieuws over het klimaat is dat het allemaal wel meevalt en daar is meer aan te verdienen dan is de kans veel groter dat je dat soort resultaten krijgt, net zo goed als andersom.

Dingen opzoeken is prima maart blijf nadenken of het (kan) kloppen. Als je in Frankrijk dingen opzoek, en je zoekt hetzelfde in Nederland krijg je vrijwel altijd andere resultaten. Dus google houdt rekening met waar je ben en wat voor 'soort' mensen in je omgeving wonen en ik weet niet allemaal wat nog meer.

Alles voor de winstmaximalisatie
Ik gebruik geen google meer wat betekend vooral minder resultaten. Is dat erg? Ik vind van niet en het geeft ook een zekere rust. Ik zoek niet zo heel veel op. 

Wat is heel jammer vind is dat mensen het woord 'googelen' gebruiken naar mijn idee geeft dat google een hogere startus dan het zou moeten hebben. Wat je op het internet vindt hoeft niet de waarheid te zijn sterker nog dat is het heel vaak niet. Intetrnet was er ooit voor de mensen maar het is van de bedrijven geworden en die zijn vooral bezig met beïnvloedden en reclame.

Om bij het onderwerp te blijven ik zie heel veel verontrustende dingen. Maar die zie en hoor ik ook bij veel mensen, volgens mij zijn heel veel mensen minder zelf aan het denken en herhalen ze wat ze op het internet gezien/gelezen hebben.

Reactie van Fabienne 4 uur geleden

Mogelijk,maar door de eenzijdigheid gaat de geloofwaardigheid bij de publieke opinie sterk achteruit Moest men de beide kanten van het verhaal belichten zou het een bredere ondersteuning krijgen.

En over je opmerking dat we vertegenwoordigd worden door onze leiders wil ik liever niet op ingaan.

Reactie van Alle Laversma 4 uur geleden

Dit onderwerp had net iets anders moeten heten i.p.v. "we gaan er aan" --> We gaan er tegenaan (de reacties blijven maar komen)

Reactie van Alle Laversma 4 uur geleden

@Jeannette en Leo Beerends: Social Media op het Internet werken met algoritmen die berichten met controverse, polarisatie, ophef, opruiing en ellende bevoordelen (veel vaker laten zien) boven "normaler nieuws". Waarom? Er is gebleken dat gebruikers dan veel meer tijd op hun apps doorbrengen. Daardoor is er des te meer tijd en kans om mensen met reclames te beïnvloeden, met veel meer reclame-inkomsten voor het platform tot gevolg.

Dus mensen laat je niet "misbruiken" door Facebook, Instagram, etc.!!!

Reactie van Leo Beerends 3 uur geleden

Wat is er nog meer voor nieuw Alle? Ik denk ook niet dat Jeannette dit mnodig heeft om te snappen hoe het werkt. Maar het is vast aardig bedoeld.
Wat betekend algoritme eigenlijk? Het is een woord wat door programmeurs gebruikt wordt omdat ze dan meer geld kunnen vragen. In feite is het hetzelfde af vergelijkingen zoals: If ...  then ...  ELSE ...  ELSEIF ... etc. Natuurlijk wel met complexe inhoud. Ik denk niet dat het zo bedacht is maar dat er gebleken is dat dit mensen heel goed kan sturen en dan is de beer los bij de geldzieke grote "tech" bedrijven.

Beste is niet aan meedoen, maar moeilijk stoppen als je al verslaafd bent.

Reactie van Conny Papillon 3 uur geleden

Ik heb toen ik jong was ooit eens een boek gelezen en dat ging over aardwetenschappen (geologie, klimaat, bodem, etc). Ik was enorm onder de indruk van wat er werd geschreven en besefte toen en nog dat wij maar een speldeprikje zijn in het heelal en dat wij mensen niets voorstellen in de geschiedenis van de aarde. Wij zijn er nog maar zó kort, als je in geologische tijdlijn rekent. Het klimaat op aarde is een komen en gaan van ijstijden en warme periodes. Zelfs de noordpool was ooit tropisch, vandaar dat daar enorme olievoorraden te vinden zijn. CO2 is op momenten torenhoog geweest en de aarde draait nog steeds haar rondjes om de zon. Dankzij het uitsterven van de dinosauriërs, bestaan wij mensen, want daardoor konden de kleinere dieren zich beter ontwikkelen, waaronder ook onze voorouder(s).

Zelf maak ik me niet zo druk over het veranderen van het klimaat. Ik merk dat het gebeurt. Tenminste, hier in Nederland en België. Er zijn bijna geen winters meer. En daardoor kunnen we wat meer exotische planten in de tuin zetten zoals palmen en bananen. Maar vergeet ook niet dat die planten gemanipuleerd worden en beter tegen een stootje kunnen dan vroeger.

De aarde stopt niet met leven alleen maar omdat wij er wonen. Het is een komen en gaan van geologische processen waaronder ook klimaat. Het magnetische noorden fluctueert en kan zelfs helemaal flippen. Is ook al eens gebeurd (heeft men kunnen zien aan bepaalde 'magnetische' stenen). En je kan het pas echt beoordelen als er honderden jaren voorbij zijn, want de aarde telt niet in 365 dagen of 24 uur. Dat duurt eeuwen voordat je op een proces een labeltje kunt plakken als 'ijstijd' of 'warme periode'. Die processen nemen hun tijd. Als het klimaat verandert, zal dat z'n invloed hebben op ons mensen, net zoals bijvoorbeeld aardverschuivingen, vulkaanuitbarstingen en het bewegen van de aardplaten dat ook hebben en dat zal niet veranderen. En waarschijnlijk sterft onze soort uit, net als de dinosauriërs. Maar die hebben wel miljoenen jaren rondgewandeld op onze aardbol. En wie weet evolueert er wel een ander soort mens die er beter tegen kan. 

Dat er iets verandert is part of the deal. Of wij daar iets aan kunnen veranderen, betwijfel ik ten zeerste.

Reactie van Leo Beerends 3 uur geleden

Mee eens Conny, goed verhaal. Het enige wat ik nog zou aanvullen is dat nu het klimaat veranderd in een heel hoog tempo. Voor de aarde geen probleem maar voor de mensen zou het een probleem kunnen worden.

Helaas hebben we met 'leiders' te maken die zich over hun eigen bestaansrecht meer zorgen maken dan om de gevolgen van de klimaatverandering.

Reactie van Andreas Chatziantoniou 2 uur geleden

Zoals zo vaak bij deze "discussie" is het een mooie combinatie van jij-bakken en whataboutisms.

Graag wil ik mijn onbeduidende mening geven. Kijk even hier https://worldometers.info/world-population/

Zelf al neem je deze getallen met een korreltje zout moet eigenlijk duidelijk zijn wat ons probleem is - overbevolking. 

Je kunt hier hoog of laag springen, maar als er ieder jaar zo'n 70 a 80 mio mensen er bij komen (bijna heel Duitsland), dan kan je een hoop willen, en zelf proberen om door wetgeving en/of belastingen ietsje bij te sturen, maar dit blijft vechten tegen de bierkaai. 

Er is maar een oplossing - drastische geboortebeperking. Alleen is daar geen draagvlak voor, laat staan een praktische manier om dit om te zetten. 

Oplossing? Geen in zicht. 

Je reactie hieronder, dit zijn de huisregels. 

• ‹ Vorige
• 1
• …
• 3
• 4
• 5
• 6
• Volgende ›
• Pagina