Hèt netwerk van, voor en door Nederlandstaligen in Frankrijk - zegt het voort!

Café Jeudi

Donderdag 19 februari van 18:00 tot +/- 19:30

Iedereen is van harte welkom | Soyez les bienvenus

AI en ChatGTP in gebruik bij Nederlanders?

Sinds enkele maanden gebruik ik ChatGTP voor alle vragen met het Franse recht en dat bevalt mij uitstekend afgezien van dat er enkele fouten voorkomen. Adressen die niet meer bestaan. Heel hulpvol als ik in de clinch ga met de verzekering of andere instanties, want ChatGTP weet de Franse termen die gebruikt worden in bepaalde situaties met verzekering of banken. Hebben jullie er ervaring mee?

_____________________________

☑️ Beste plaatser van dit bericht,

fijn dat je gebruik maakt van dit forum. Doe alsjeblieft mee met de discussie die volgt op je bericht! Reageer zelf op de reacties die anderen geven. Dat mag ook best een bedankje zijn.

_____________________________

Rubrieken,

Klik hieronder voor meer berichten in dezelfde rubriek.

20260308, Telecommunicatie

< Vorige bijdrage

Reactie van Evert van der Weide 6 uur geleden: Jeanette, het gaat niet om teksten die erg mooi en logisch lijken, maar om teksten toegespitst op het probleem en concrete handvaten om dat op te lossen. En soms iets meer informatie toevoegen om op het juiste spoor te komen. En jurisprudentie opsporen.

Reactie van Jeannette 6 uur geleden: Precies Evert, juist hier kan AI lekker zelf gaan lullen en dus halucineren.

Reactie van Leo Beerends 5 uur geleden: Precies Jeannette dat is de paradox!
Het basis principe van ai is simpel: een database van alles teksten die er te vinden zijn, zoeken naar worden en kansberekening loslaten op welk woord het volgende zou zijn. Dit heeft NIETS met intelligentie te maken. Dat is niet erg maar de gevolgen kunnen wel erg zijn zie de tekst van Evert, Zonder kennis kunnen de antwoorden slecht zijn.

Wat betreft "het Internet afstruinen" inderdaad dat is wat er gebeurt maar de tekst op het internet wordt langzamerhand steeds meer door ai gemaakt(verzonnen) is dat vooruitgang???

Reactie van Peter van de Pol 5 uur geleden: Het resultaat hangt sterk af van hoe je de vraag stelt en welk model je gebruikt. Ik meen ergens gelezen te hebben dat Mistral bij voorkeur gebruik maakt van gecureerde informatie en overeenkomsten heeft met uitgevers andere contentproviders. Je blijft natuurlijk zélf altijd verantwoordelijk voor wat het model (de AI) voor je genereert. Als je een juridische brief stuurt zónder zelf de gebruikte artikelen en stellingen te checken en te begrijpen dan ben je een domme.... oelewapper zullen we maar zeggen. Als je het gebruikt om snel basisinformatie te vergaren zorg dan dat het gedetailleerd de bronnen vermeld. AI is heel handig om snel een basisstructuur op te zetten maar voor het invullen daarvan ben je toch echt zélf verantwoordelijk. Helaas zit de wereld vol met (sorry) dommen die 1:1 overnemen wat ze voorgeschoteld krijgen. Bekend voorbeeld: volgens ChatGPT is het een uitstekend idee om de muren "en pierre" van je oude Franse huis te voegen met een zand/cement en wat kalk mengsel. Een ander voorbeeld gaat over het verkeerd benoemen van de kleuren van electrische bekabeling... We weten allemaal dat dat niet klopt, maar toch zie ik het toch nog regelmatig in allerlei klusgroepen voorbij komen als advies van lui die denken dat ChatGPT c.s. alles weet. Het zijn slechts 2 voorbeelden, maar als je het nieuws volgt zie je dat ook een Rector Magnificus, consultancybedrijven etc. etc. klakkeloos citaten, wetsartikelen enzovoort overnemen die gewoon verzonnen zijn omdat de AI wil "pleasen".

Mijn conclusie en advies: het is een prachtige tool voor hen die zelf in staat zijn om de resultaten te controleren. Als je dat niet kan moet je een specialist raadplegen (advocaat, accountant, maître Macon, Electricien) maar ja, dat kost wat geld...

Reactie van Leo Beerends 5 uur geleden: Ja Peter maar als mensen zelf moeten gaan nadenken of iets klopt hebt je dan nog wel met intelligentie te maken.

En als je genoeg kennis hebt waarom dan nog ai gebruiken?

Reactie van Peter van de Pol 5 uur geleden: @leo omdat de systemen verrekt goed zijn, zoals ik schrijf, in het opzetten van structuren en het vinden van informatie die je wél zelf moet controleren. Die informatie had ik wellicht niet gevonden óf het had me heel veel tijd gekost.

Reactie van Leo Beerends 4 uur geleden: Ok ik weet dat je daar gelijk in hebt, het probleem zit hem ook vooral in de 'domme mensen', zo als jij schrijf. Nog los van het feit dat die vaak veel geloven zijn juist die mensen die gemakkelijk te manipuleren zijn.
En dat is ook wat er gebeurt. Ik zou wel willen weten hoeveel mensen in Nederland stemadvies aan gpt vragen. Ik kan het ook niet controleren want ik gebeuik het niet maar mijn vermoeden is wel dat de adviezen voor recht georiënteerd zullen zijn. Dat zijn de eigenaren van gpt tenslotte ook.

Je reactie hieronder, dit zijn de huisregels.