Hèt netwerk van, voor en door Nederlandstaligen in Frankrijk - zegt het voort!
|| PLAATS BERICHT || PLAATS ADVERTENTIE ||
L.S.
Tot mijn spijt moet ik enkele van u, die mij gewaarschuwd hebben voor het in zee gaan met een Nederlandse aannemer zonder Franse decenal, volledig krediet geven mbt hun adviezen. Niet in zee gaan is het devies. Dat weet ik nu ook.
Ik ben nog te goedgelovig, zelfs met 60 jaar, en te goed van vertrouwen. Mijn huis staat maar achteraf komt de ellende nu er opgeleverd moet worden. Deze man was zo slordig dat er verschillende herstelmomenten zijn geweest voordat afwerking van muren en plafonds konden worden gerealiseerd. Ook was er nog divers ander werk, waaronder versteviging van het casco op essentiele constructiepunten. Heb ik allemaal door derden laten uitvoeren omdat meneer dat niet nodig vond. Wil nu bij "oplevering" wel zijn laatste centjes hebben maar communiceren over die oplevering ho maar.
Ondertussen verbergt hij zich achter de AVA, kredietbeperkingen en boeterentes.
Ik wil hem nu toch wel aanspreken op zijn gedrag maar omdat hij zich achter die AVA verstopt, die volledig in het voordeel van dit soort charlatans schijnt gemaakt te zijn, weet ik niet hoe. Iemand zei dat een decenal verplicht is. Kan ik hem alsnog sommeren om daarmee over de brug te komen? Of is er een andere manier om hem in France aansprakelijk te stellen. Ik denk namelijk dat er fundamentele constructiefouten zijn die verholpen moeten worden. Denk erover om een Franse constructeur daar naar te laten kijken en hem dan aansprakelijk te stellen.
Ik bedek mezelf met zak en as maar stel jullie reacties op prijs.
mvrgr
Bo
Weergaven: 2744
_____________________________
☑️ Beste plaatser van dit bericht,
fijn dat je gebruik maakt van dit forum. Doe alsjeblieft mee met de discussie die volgt op je bericht! Reageer zelf op de reacties die anderen geven. Dat mag ook best een bedankje zijn.
_____________________________
Klik hieronder voor meer berichten in dezelfde rubriek.
Tot nu toe gaat een aantal reacties ervanuit dat een dialoog met de aannemer niet meer mogelijk is en dat het inschakelen van een advocaat de aangewezen weg is . Toch denk ik dat het nog steeds de voorkeur heeft eerst te overleggen met de aannemer.
Het feit dat de aannemer met de AVA zwaait en geen decennale heeft, maakt duidelijk dat hij niet gewend is hier in FR te bouwen. Ik denk dat - ipv meteen een advocaat in te schakelen - het beter is (te proberen) met argumenten de aannemer te overtuigen dat hij goed fout zit, en dan de dialoog te zoeken.
De zuiver juridische weg kan daarna altijd nog bewandeld worden. Dan zou ik inderdaad nog kiezen voor een advocaat, van de verzekering hoef je doorgaans weinig te verwachten. Die proberen zich met minimale middelen voor je in te zetten.
Goedemiddag Bo, wij zijn, toen wij problemen met een oplevering hadden, naar onze notaris gegaan. Die heeft ons de naam en het adres van een goede advocaat gegeven die verder alles geregeld heeft. Het duurde lang en we moesten alle kosten voorschieten maar het uiteindelijke resultaat was goed. Sterkte.
We hadden eerst de huissier ingeschakeld maar dat hielp niet. De aannemer beloofde gouden bergen maar deed niets , daarna pas naar de advocaat ..
Overweldigd door jullie reacties maar ook hoopvol omdat het lijkt dat er toch nog wat licht in de tunnel is.
Ik zal het advies opvolgen wat betreft een advocaat. Zal ook aangetekende brief versturen met gebreken.
Het huis staat Wilm dus dat is een feit. Dat van de CCMI, neem ik aan, is zo als jij het zegt. Niemand schijnt hier een tegengestelde mening over te hebben. Dus dat bied hoop.
De architect was een Nederlander maar achteraf niet nodig omdat ik minder dan 170m2 zou bouwen. Echter wel netjes laten uittekenen en ook door een constructeur de dakspanten/gordingen etc laten doorrekenen. Deze heeft al te kennen gegeven dat de spanten niet conform zijn gebouwd en dat de gebruikte methode met veel te lichte "hoekjes" is vastgezet.
Of Frans recht inderdaad van toepassing is moet nog blijken. Het wordt wel door jullie gesteld en ik neem dat zonder slag of stoot aan, maar als er iemand is die daar nog wat meer over weet dan hoor ik dat graag.
Verder dank voor jullie mededogen... ben blij dat er geen "zie je wel" reacties bij waren.
mvrgr
Bo
Wilm ik heb proberen te communiceren maar ik kreeg gewoon nooit antwoord. Op mijn aanwijzing dat hij niet communiceert komt het laconieke antwoord dat hij dat niet doet omdat ik steeds hetzelfde vraag.... Ja zo lust ik er nog wel een. Met name mijn vraag over de garantiestelling roept veel weerzin op, zelfs kleinerende en diminuerende uitspraken over mijn project. Ik heb de oplveringsakte vooraf ter inzage gevraagd en die vervolgens aan twee bevriende adviseurs laten zien en die waren unaniem van mening dat die van nul en gene waarde zijn. Op mijn vraag wat hij daar op te zeggen heeft direct een nare brief met verwijzing naar boeterentes e.d. terwijl er nog niet eens opgeleverd is.
Iemand misschien die stukje jurisprudentie in het Frans bij de hand heeft over de CCMI....
Bo, alles goed en wel maar ik snap je laatste vraag niet. Je hebt besloten dat je een advocaat gaat inschakelen, dus vanaf nu laat je die e.e.a. verder uitzoeken en uitwerken natuurlijk.
Basis voor de toepassing van de CCMI: wet van 19 december 1990. Over uitzonderingsmogelijkheden etc. is genoeg te vinden, maar laat je advocaat dat uitzoeken. Wel zo handig.
Succes,
Wilm
Valt wel mee. Je staat alleen raar te kijken als je achteraf de processtukken leest (ik kon er zelf niet bij zijn, advo gaf mij verkeerd adres, verkeerde datum van het proces) en het pleidooi van je eigen advo is compleet het nazeggen van de argumenten van je tegenstander. Ik geef slechts ervaringen door, die ikzelf heb danwel van dichtbij waarneming heb. Als die niet positief zijn, heeft een hulpvrager ook daar recht op. Nou ja, als je een huis laat bouwen en het stort na verloop van tijd in op jou en je gezin is dat veel erger, geef ik toe. Maar voor Bo komt de goede raad te laat, achteraf bij schade kun je als aannemer vast geen decennale meer afsluiten voor dat project...Voorts betwijfel ik of hij een architect heeft gehad, die hebben namelijk een prima verzekering.
Vorig jaar heeft weekblad Figaro een vergelijkend onderzoek gepubliceerd van het niveau van de rechtspraak in 37 landen. Frankrijk stond op twee na onderaan, op het zelfde niveau als Adzerbedzjan. gezien mijn eigen ervaring en dat van vrienden, zou dat goed kunnen kloppen.
Ook mijn ervaringen met de Franse rechtsspraak zijn niet al te best, noch voor mij persoonlijk, noch wat ik in dossier van klanten meemaak. Ik zie niet echt corruptie, maar vooral gemakzucht, de rechter neemt de weg van de minste weerstand, ook wel de weg die de minste weerstand zal oproepen.
Ergens in het begin van deze discussie (sorry, ik weet niet meer wie die wijze woorden het eerst schreef): proberen te redden wat er nog te redden is van de aannemer, dan je verlies nemen en (opnieuw) geld uitgeven om het huis te herstellen. En dan alles achter je laten en genieten van je nieuwe huis. Hoe moeilijk ook, op dit moment, toch denk ik dat dat het verstandigste advies is.
Wim
Wat zou de Franse rechtspraak kunnen doen in dit geval? Als er geen (zo goed als verplichte) verzekering "Dommage ouvrage" is?
Er zijn net zo veel goede ervaringen als slechte in de Franse rechtspraak, als je goed onderbouwde argumenten hebt met de nodige legale papieren en bewijzen (vastgesteld door een huissier) is er geen reden om aan de Franse rechtspraak te twijfelen.
Je reactie hieronder, dit zijn de huisregels.
© 2024 Gemaakt door: Anton Noë, beheerder en gastheer.
Verzorgd door
Banners | Een probleem rapporteren? | Privacybeleid | Algemene voorwaarden
Je moet lid zijn van Nederlanders.fr om reacties te kunnen toevoegen!
Wordt lid van Nederlanders.fr