Hèt netwerk van, voor en door Nederlandstaligen in Frankrijk - zegt het voort!
|| PLAATS BERICHT || PLAATS ADVERTENTIE ||
Beste mensen, misschien is het hier al vaker ter sprake gekomen, maar ik kan het onderwerp niet echt terugvinden, vandaar nog een keertje de vraag.
Is het normaal dat er in Nederland van een klein pensioentje buiten de aow inhoudingen ook nog een keer awbz en de cvz premie wordt ingehouden, of moeten wij hier wederom bezwaar tegen maken?!
Alvast bedankt voor jullie reactie en het meedenken.
Groetjes Nolleke
Weergaven: 4517
_____________________________
☑️ Beste plaatser van dit bericht,
fijn dat je gebruik maakt van dit forum. Doe alsjeblieft mee met de discussie die volgt op je bericht! Reageer zelf op de reacties die anderen geven. Dat mag ook best een bedankje zijn.
_____________________________
Klik hieronder voor meer berichten in dezelfde rubriek.
Het lijstje van Van Schijndel is niet erg duidelijk. Sorry. Ik het dit lijstje gevonden op CVZ.nl. Maar ik denk dat er een foutje wordt gemaakt om deze lijst over te nemen. Boven de pagina, waarvan deze lijst is ontnomen staat: Ontvangst u één hieronder vermelde pensioen of uitkeringen . . . dan recht op medische zorg vor rekening van Nederland.
Deze opsomming heeft dus niets te maken waarover het CVZ mag inhouden!
Evert, jij noemt het wereldinkomen, maar de inhoudingen gaat alleen over het Nederlandse inkomen. Dus niet over het inkomen wat iemand bv uit England heeft.
Emile
Evert, Evert, wat kan jij jou toch opwinden. Jij kan denken wat jij wil. Jij kan vinden wat jij wil. De zorgverzekeringswet is ingevoerd door het parlement, dus de volksvertregenwoordigers. Jij hebt er geen last van, dus bemoei jij jou er dan ook niet mee.
Emile
Nee, maar hij neemt het wel op voor de anderen, ook al kan hij er verder niets aan doen.
En zoals premier Rutte het altijd heeft over de hardwerkende Nederlanders, wij zijn van die Nederlanders die heel hard hebben gewerkt, altijd belasting betaald en nu toch weer de dupe zijn.
Groetjes Nolleke
Nolleke; waarom zijn wij de dupe. In Nederland moet jij bv ook voor de zorgverzekeringswet betalen. Wat is het verschil?
Emile
Evert, naar ik heb begrepen, heb jij jouw zaak met het CVZ/Nederland gewonnen. Maar om daar steeds weer over te beginnen helpt de mensen niet, die gewoon wat informatie op Nederlanders.fr vragen. Voor hen wordt het alleen maar ingewikkelder.
En, Evert, voor jou zijn er geen andere personen die ook iets kunnen weten. Laat het ook eens aan andere mensen over, die misschien ook iets weten (waar jij aan twijfelt).
Ik wil de mensen graag juiste informatie geven uit mijn deskundigheid en die van mijn echtgenote.
Evert, jij hebt alleen maar een grote aversie. en dat is erg jammer voor jouw persoon en voor jouw vrouw en jouw honden, want die zullen er ook last van hebben.
Jij hebt, denk ik toch een leeftijd, dat mensen zeggen, dat wij wijzer zijn geworden door ervaring.
Gelukkige avond en een fijne nacht. Morgen is er weer een dag.
Emile, die geniet van zijn gastland en heel graag helemaal zou breken met zijn geboorteland, Nederland.
Emile,
Je luistert niet goed naar wat hij zegt en wat anderen naar voren brengen.
1) Er bestaan zoals dat heet "wettelijke pensioenen", de rij die hierboven al staan (AOW etc).
Dat zijn Sociale Pensioenen, en daar heeft het CVZ "recht" op, competentie over, voor (bron-)inhoudingen Zvw-bijdragen om de Zvw-premies te bekostigen waarmee het franse CPAM die de kosten voorschiet mee terugbetaald wordt (als het goed is, maar dat is het vaak niet, ze bezwendelen de zaak).
2) ALS je OOK een FRANS pensioen geniet naast de AOW, dan heeft de Franse staat de competentie tot in houdingen, moet Nl gewoon de AOW onverkort doorsturen naar NL en dan FR de belasting daarover laten heffen. Tenzij NL/CVZ die Fr competentie aanvecht op basis van het aantal verzekerde jaren in NL dat dan hoger moet zijn dan de franse pensioengevende jaren.
Zo niet dan alsnog hoera ! het wordt de CPAM, CVZ = out.
Toepasselijke EU wetgeving = EU 883/2004 (art.30.1 lezen !) + 987/2009 .
NIET van toepasing méér : EU 14078/71 en 574/72, vervallen sinds 1-05-2010, maar nog geregeld misbruikt door CVZ en haar adepten/luisterposten om iedereen mee te belazeren.
Je bent met je franse pensioen dan niet in NL verzekerd en niet via het CVZ "uitschudbaar", maar betaald een redelijke premie aan de CPAM, wellicht de helft of zo van die van NL/CVZ met zijn 4 bijdrage-onderdelen, incl de AWBZ-zwendel van ong. 874.000.000 € per jaar.
3° Er bestaan ook Niet-Wettelijke pensioenen zoals bedrijfspensioenen.
In principe heeft het CVZ daar geen enkele zeggenschap over en kan daarover geen (bron-)inhoudingen doen volgens EU wet 2003/41, die daar specifiek over gaat.
(Ook heeft CVZ géén zeggenschap over het ABP dus, dat een "prive" status heeft en geen sociale /wettelijke pensioenvoorziening inhoudt volgens EU 2003/41 als je die goed leest.)
Dat ze het TOCH doen is omdat CVZ onderhands illegale deals heeft gemaakt met de Admin.Comm van de EU en anderen ; ze zijn buiten hun competentie grens getreden en hebben SoZa overruled.
Daarover gaat o.a. een lopende rechtzaak in NL.
4) Als het CVZ gaat innen, doen ze dat over het héle WERELDINKOMEN, ongeacht waar dat allemaaal vandaan mag komen, binnen of buiten NL ;
plus een opslagje voor de 4% over je spaarrekeningen boven de 21.000 €,
plus een extra opslagje voor 6 promille over de waarde van je eigen huis ergens ter wereld,
met als limiet de 50.064 € inkomensgrens en dan 5% daarover ofwel 2.503 € in 2013.
Dat was vorig jaar 5,7 % maar dan gelimiteerd tot 34.000 € max (1.938 €).
Leuk he ? 600 € extra premie voor nop.
Met 50.000 "gelukkigen" in de wereld levert dat weer 30.000.000 € extra op vanuit het wingewest buitenland.
Plus de andere Zvw-bijdrage onderdelen van 107+ € pppm (1300 €/jr p.p.) enz.
Die bijdrage centen verdwijnen in het fameuze "Zorgverzekeringsfonds" en komen daar nooit meer uit.
Het CVZ beschouwd die centen, ook weer hoogst illegaal, als haar "eigendom". Dat zijn ze niet !
Daar gat dus ook alweer een rechtzaak over tegen CVZ in NL.
Ook komen die centen niet terug bij de verzekerden, als de gezamenlijk "bijdragen" méér bedragen dan er uitbetaald moet worden door CVZ aan de "CPAM"s in de diverse landen.
Dat pikt nederland in, hoogst (EU-) illegaal.
Bewijs : het staat letterlijk zo beschreven in het jaarverslag van CVZ 2006, van de hand van minister Hans Hoogervorst, in hoogsteigen persoon. Lees maar na op cvz.nl.
Daar gaat ook weer een rechtzaak over.
Over al die boekhoudzwendels, daar hebben de "deskundigen" van het CVZ & Co nog nooit over willen spreken.
Deze en andere boekhoudkundige zwendels zijn met voorbedachte rade ingesteld, het bewijs daarvoor vind je in een intern document van het Min.VWS dat ik in bezit heb en in de staatscourant van 19-12-2006 waaarin de "Wijzigingswet " staat op voordracht van de ministeriele Triade FIN/VWS/SOZA, in de kopregels van die wet..
En : inclusief de criminele leeftijds-discriminatie van AOW'ers die gedwongen worden over hun AOW niet 5,7 maar een hoger 7,75 % te betalen.
Ik wil mijn geld terug, als is het "maar" enige honderden €'s over enkele jaren, maar terug wil ik het.
Ook onderdeel van een rechtzaak tegen CVZ in NL.
Mijnheer Max Boret, U betaalt geen 12,5% maar 12,65% AWBZ. Als u zoveel hulp nodig heeft, was IK in Nederland gebleven als het daar beter is. Al dat geschwats van U en die andere heeft helemaal geen zin. KOM ALLEN TOCH EENS MET DE VOETEN OP DE GROND!
Er zijn nogal wat misverstanden en onzekerheden over die betaling aan CvZ. Hoewel het allemaal vrij duidelijk op www.cvz.nl staat, is het volgende van belang
1. Wanneer is men vanuit Nederland als geemigreerde gepensioneerde (binnen EU/EER/ZWitserland) "verdragsgerechtigd" ten laste van CVZ en daardoor betaalplichtig aan CvZ?
Dat is als men uitsluitend wettelijk pensioen vanuit Nederland heeft, en geen arbeidsinkomen leidend tot woonlandverzkering heeft, en ofwel op grond van het wettelijke stelsel van het woonland niet ziektekostenverzekerd is, danwel juist wel verzekerd , maar dan in een zogeheten ingezetenenstelsel (dat de gehele bevolking bij wet verzekert). Vermoedelijk geldt het eerste voor Frankrijk bij pensioenimmigranten.
2. wat zijn wettelijke pensioenen? De opsomming citeerde Rob van Schijndel in deze draad. Dat is bijv. AOW, WAO,WIA en dergelijke, maar ook vroeg(bedrijfs)pensioenen en bepaalde VUT-uitkeringen. Niet bedrijfsouderdomspensioenen of bedrijfsnabestaandenpensioenen (over het laatste wordt gediscussieerd in onder meer het Europees parlement)
3. stel men heeft tevens een wettelijk pensioen vanuit het woonland dat als zodanig al tot ziekteverzekering in het woonland toelaat? Dan komt men automatisch slechts ten laste van het woonland en vervalt de betalingsverplichting aan CvZ.
4. stel men heeft tevens een wettelijk pensioeen uit ander(e) EU-land(en) naast het Nederlandse (maar niet van het woonland) ? Danis "de duur dat men aan de wettelijke regeling van een pensioenland onderworpen was voor de desbetreffende regeling (= duur pensioenopbouw) waarschijnlijk doorslaggevend voor aanwijzing van het pensioenland ten laste waarvan men komt (en waaraan men eventueel moet betalen). Het EHvJ buigt zich thans over de uitleg van deze regel, omdat ook andere uitleg mogelijk is.
5. Over welk inkomen betaalt men als verdragsgerechtigde de bijdrage aan CvZ? Dat is voor de AWBZcomponent het wereldinkomen box 1 (met een leeftijdsafhankelijk maximum van rond 34000 Euro per jaar. Daartoe dient men jaarlijks een Ninbi-biljet in te vullen waarin ook het buitenlandse inkomen wordt geinventariseerd. Dit geldt althans voor de hoofdverdragsgerechtigde: de medeverdragsgerechtigde gezinsleden worden geacht voor de bijdrage geen inkomen te hebben.
Voor de ZVWcomponent is dat het ZVWinkomen met een maximum van ruim 50000 Euro per jaar.
Wereldinkomen box 1 en ZVWinkomen zijn verschillend gedefinieerd.
Er is een CvZ werkgroepje ingesteld dat adviseert (aan VWS) of in de toekomst het buitenlands inkomen buiten beschouwing zou kunnen blijven. Dat advies is er nog niet. Men doet dit omdat het administratief allemaal nogal omslachtig is het inkomen te meten.
6. hoe is de bijdrage opgebouwd?
Voor de hoofdverdragsgerechtigde:
1. een nominale component ZVW
2. een inkomensafhankelijke bijdrage ZVW component
3. a. een inkomensafhankelijke AWBZ component
b. verminderd met: het AWBZdeel in de standaardheffingskorting. (Het bovengneomde werkgropje buigt zich ook over deze lastige component)
c. verminderd met: de standaardheffingskorting voor de niet-of weinigverdienende partner (ook hier buigt zich het genoemde adviesgroepje over)
Voor de medeverdragsgerechtigde gezinsleden wordt alleen de nominale ZVW component betaald (kinderen naar Nederlandse leeftijdsdefinitie 18min: gratis).
Men is medeverdragsgerechtigd gezinslid ten laste van CvZ als men gezinslid is in de zin van de woonlandwetgeving en geen eigen titel voor wettelijke verzekering of verdragsrecht heeft.
Men betaalt als hoofdverdragserechtigde dus hetzelfde als woonde men in Nederland, echter vermenigvuldigd met de woonlandfactor (in Frankrijk in de orde van grootte van 0,75; verandert jaarlijks).
7. Er is een voorinhouding van bijdrage op de diverse Nederlandse wettelijke pensioenen die men heeft. Een voorlopige en/of definitieve eindafrekening volgt pas later. De definitieve komt pas nadat de Ninbi-beschikking door de belastingdienst is vastgesteld. De definitieve is vaak erg laat. Vooralsnog hoeft men dan niet de heffingsrente bij te betalen op aanslag, maar krijgt men die wel indien CvZ moet terugbetalen.
8. Er is een betalingsregeling opgesteld voor mensen die veel moeten bijbetalen op jaarlijkse aanslag aan CvZ, die op verzoek is toe te passen. Onderlinge verrekening van CvZ-jaaraanslagen voor diverse jaren is niet mogelijk.
"Verder ben ik het oneens met één ding uit je opsomming. Wat is wettelijke pensioenen. Volgens jou vallen daar (vroeg)bedrijfspensioenen onder. Dit kan Nederland wel willen maar het is in flagrante strijd met de Europese verordeningen"
Ik heb persoonlijk verdedigd (als gemachigde) dat vroegpensioenen van een bedrijfspensioenfonds niet tot de wettelijke pensieoen konden worden gerekend, gegeven defintie 1(j) in Vo1408/71 en EHVj jurisprudentie. Voor de Rechtbank A'dam in ene zaak van een vroeggepensioneerd ein Spanje. Ik werd door de rechter in het ongelijk gesteld. Enige weken eerder was dat al door de CRvB (dus de hoogste rechter) in een andere zaak gedaan. Daarme eis voor mij dus de kous af. Zo je wilt, kan ik je de argumenten van de rechters ops ommen, danwel een verwijzing geven om het na te lezen.
" Het CVZ is NIET " the institution of a Member State responsible for payment of a pension."
Ook dit argment is al bij de rechter geweest, diverse malen, en afgewezen met als argument: CvZ is juridisch verantwoordelijk voor het uitvoeren van de wettelijke regeling bedoeld in art. 33 .1 Vo1408/71 , en mag derhalve op grond daarvan doen inhouden en zelf heffen. Vo883/2004 laat het overigens m.i. duidelijker toe dan Vo1408/71.
Daramee is voor mij ook deze kous al af.
Je reactie hieronder, dit zijn de huisregels.
Welkom bij
Nederlanders.fr
© 2025 Gemaakt door: Anton Noë, beheerder en gastheer.
Verzorgd door
Banners | Een probleem rapporteren? | Privacybeleid | Algemene voorwaarden
Je moet lid zijn van Nederlanders.fr om reacties te kunnen toevoegen!
Wordt lid van Nederlanders.fr