Hèt netwerk van, voor en door Nederlandstaligen in Frankrijk - zegt het voort!
|| PLAATS BERICHT || PLAATS ADVERTENTIE ||
Bron:Gewoon-nieuws.nl
De Franse minister van ecologie, Ségolène Rpyal, kondigde zondag een verbod af op de verkoop van’s werelds meest verkochte onkruidverdelger “RoundUp“. De werkzame stof in RoundUp, glyfosaat, is in maart door de “International Agency for Research om Cancer” van de VN geclassificeerd als waarschijnlijk kankerverwekkend voor de mens.
De onkruidverdelger die zowel door amateur-tuinders als door boeren wordt gebruikt, is het sterproduct van biotech gigant Monsanto.
“Frankrijk moet in de aanval met betrekking tot het verbieden van pesticiden”, zei de minister op de Franse televisie. “Ik heb tuincentra gevraagd om 
te stoppen met het plaatsen van herbiciden in de zelfbedieningsgangpaden”, voegde ze eraan toe. Haar aankondiging komt nadat de Franse consumentenorganisatie CLCV Franse en Europese ambtenaren had gevraagd om te stoppen met de verkoop van glyfosaat gebaseerde producten voor zowel amateur tuinders als professionals.
Glyfosaat werd geïntroduceerd in de jaren '70 onder de merknaam RoundUp, maar wordt nu generiek geproduceerd en is volgens het IARC de meest geproduceerde onkruidverdelger ter wereld.
Evaluatie van glyofosaat toonde een “beperkt bewijs” voor het vormen van kanker, genaamd “non-Hodgkin lymfoon", zoals te zien is in studies in de Verenigde Staten, Zweden en Canada, uitgevoerd onder landarbeiders sinds 2001. De Amerikaanse agribusiness gigant Monsanto betwist sterk de IARC-indeling door te zeggen dat relevante wetenschappelijke gegevens werden uitgesloten van de beoordeling.
De Franse minister kondigde vorige week al aan dat vanaf januari 2018 fytosanitaire producten die gebruikt worden om plantenziekten te controleren, alleen nog via een tussenpersoon of een gecertificeerde leverancier kunnen worden verkregen.
Bron: Gewoon-nieuws.nl
Weergaven: 4041
_____________________________
☑️ Beste plaatser van dit bericht,
fijn dat je gebruik maakt van dit forum. Doe alsjeblieft mee met de discussie die volgt op je bericht! Reageer zelf op de reacties die anderen geven. Dat mag ook best een bedankje zijn.
_____________________________
Klik hieronder voor meer berichten in dezelfde rubriek.
En Diana's vraag: "Is het werkelijk normaal dat we zo'n beetje alle grondrechten die we in de loop der jaren gekregen (soms zwaar bevochten)hebben nu te grabbel gooien met de TTIP" Dat is een niet te beantwoordne vraag. Haar opmerking is geen feit, maar een interpretatie van de TTIP-plannen, die niet te mijne is (let wel, er is nog helemaal geen definitieve tekst waarover we zouden kunnen discussioieren).
Wim
Fijn dat je dit aan wilde geven, Wim. Kan me goed voorstellen dat je hoofd het even laat afweten. Dit soort onderwerpen liggen zó complex, dat helemaal doorgronden een hoop tijd en energie gaat kosten en daar moet je maar net zin in hebben, hè.
Klopt Wim.Er is nog geen definitieve tekst.Probleem is ook niet een al dan niet bestaande tekst.Probleem zit hem in het feit dat u en ik niet worden geinformeerd en dat onze mening niet ter zake doende is.Canada heeft al kennis gemaakt met hun TTIP verdrag met USA.Enorme schadeclaims omdat de canadese bevolking geen schaliegas wil.Het is ook absoluut niet de bedoeling dat we in de toekomst inspraak krijgen anders is de hele discussie over ISDS gewoon verloren tijd toch?Zoals u ongetwijfeld weet staat de afkorting voor investor state dispute settlement.Dat komt er op neer dat,bij eventuele schadeclaimen, de hele normale rechtspraak omzeilt wordt en de zaak (achter gesloten deuren)afgehandelt wordt door een paar advocaten.Als het niet de bedoeling is om het ISDS verdrag te gebruiken waarom praat men er dan over?
@Zip.Bedankt voor uw lijntje.Laat aan duidelijkheid niets te wensen over.
'Omdat de Candese bevolking geen schaliegas wil''? Is het niet een beetje tendentious dat je denkt te weten wat het Canadese volk wil, terwijl de gekozen bestuurders in het zeer democratische Canada wel degelijk vergunningen hebben afgegeven voor schaliegas. Op dezelfe manier kan ik redenen dat de Franse bevolking Round-up wil, ook al is er een Franse milieminister die het wil verbieden. Sorry hoor, maar deze manier van redeneren hou ik niet lang vol.
We hebben in NL, vind ik, een democratisch bestuur met een door de bevolking gekozen parlement, wat heeft ingestemd met de huidige regering (en als de Nederlandse bevolking daar spijt van heeft, dan kunnen ze het over een paar jaar anders doen). En die regering is bezig om het TTIP-verdrag (met de Europese partners) uit te onderhandelen. Als je stelt dat het Nederlandse volk niets heef tin te brengen, zeg je dus dat Nederland geen democratisch land is. Dat is nogal een uitspraak (je bevindt je overigens in goed gezelschap van vele belangenverenigingen, links en rechts van het spectrum, die geen meerderheid hebben en toch claimen de ''stem van het volk' te zijn.)
Ook je interpretative van ISDS is een gekleurde, dat is (naarmijn menin) niet wat bedoeld is. Ook in de USA, ook in het ISDS is er nog altijd de mogelijkheid voor hoger beroep en dus de normale rechtszaak. Ik heb een flink deel van mijn leven in de USA gewoond en de gewone man kan daar, juist met de claim-cultuur, wel degelijk iets uitrichten tegen de multinationals. De grote tabaksfirma's zijn daar op de knieeen gedwongen door rechtszaken van 'de kleine man'. Ik heb liever het Amerikaanse ISDS, dan vakbonden in Frankrijk die bestuurders LETTERLIJK te lijf gaan! Ik schaamde mij diep Europeaan te zijn toen ik de beelden op TV zag van de vakbondslieden die het bestuur van AirFrance aanviel. Welk land is nu het meest barbaars?
Wim
@Wim.Waar wilt u nu eigenlijk heen met uw reactie?De enige die verantwoordelijk is voor de aanval op AirFrance bestuur zijn de aanvallers.Heeft niets met u of met mij of met ISDS te maken.Alleen al het feit dat er gepraat wordt over het "buiten bedrijf stellen" of zoals u het interpeteerd"moeilijker maken"van de gangbare en democratisch vastgelegde rechtspraak van een land zou zonder een aarzeling op een hele grote njet moeten stuiten.En als u gelijk heeft en de canadese bevolking wil wel schaliegas waarom is deze megaclaim dan ingedient?Zouden de canadezen werkelijk liever een schadevergoeding betalen dan iets doen waar ze toch volkomen achter staan.
@Gerard, begrijp ik nou dat ik de plicht heb om te antwoorden op jouw raaskal-stukjes en zo niet dat ik me dan op deze site moet beperkten tot twee door jou aangewezen onderwerpen? Ben jij soms de stiekeme eigenaar van deze site?
Wim
@Boudewijn. Ik had verzocht om de persoonlijke aanvallen te staken. Rolt er toch weer kwalificatie van jou over mijn persoon over het scherm. Ik zal daar niet op antwoorden,
Wim
Je reactie hieronder, dit zijn de huisregels.
© 2024 Gemaakt door: Anton Noë, beheerder en gastheer.
Verzorgd door
Banners | Een probleem rapporteren? | Privacybeleid | Algemene voorwaarden
Je moet lid zijn van Nederlanders.fr om reacties te kunnen toevoegen!
Wordt lid van Nederlanders.fr