Hèt netwerk van, voor en door Nederlandstaligen in Frankrijk - zegt het voort!
|| PLAATS BERICHT || PLAATS ADVERTENTIE ||
Uit rechtsextremistische hoek in Frankrijk, Nederland en andere europese landen hoor je naar aanleiding van de verkiezingsoverwinning van Trump voortdurend roepen: "Het volk heeft gekozen!" Daarbij wordt dan de verwachting geuit dat "het volk" ook in Europa zal gaan kiezen. En wel voor rechts-extremistische partijen, zoals het Front National.
Maar heeft het volk in de VS deze nieuwe president wel gekozen? Nee, dat hebben de kiesmannen van het amerikaanse kiescollege voor het volk gedaan. In 1787 is in de VS dit getrapte systeem ingevoerd, omdat men destijds het volk zelf te dom vond om uit te maken wie president moest worden. Dat moest een kiescollege voor hen doen. In onze moderne democratie past een dergelijk getrapt systeem allang niet meer, daar is iedereen het over eens. Diverse pogingen om het te wijzigen zijn gestrand, onder meer omdat daarvoor de amerikaanse Grondwet moet worden gewijzigd.
Trump zelf heeft tijdens de laatste verkiezingscampagne geen gelegenheid voorbij laten gaan om het vertrouwen in het amerikaanse kiesstelsel te ondermijnen en te roepen dat het corrupt en niet te vertrouwen is ("The electoral college is a disaster for a democracy"). Maar nu hij dankzij datzelfde kiesstelsel tot president is gekozen, hoor je hem (en zijn aanhangers) er uiteraard niet meer over. Al zijn bezwaren tegen kiesstelsel en the electoral college zijn in de prullenbak verdwenen.
Als het volk werkelijk had mogen kiezen, zou het Hillary Clinton hebben gekozen. Zij kreeg immers 47,7% van alle stemmen, tegen 47,5% voor Trump, een verschil van zo'n 236.000 stemmen. Daarmee won Hillary de "popular vote" oftewel de stem van het volk, zoals het in de VS officieel heet.
Geert Wilders, Marine LePen en andere rechts-extremisten denken nu wel dat hun toekomstige bedje is gespreid, omdat "het volk" in de VS het voorbeeld heeft gegeven en het volk ook in Europa zal spreken, maar ze vergelijken appels met peren. Nederland kent een kiesstelsel van evenredige vertegenwoordiging met een partijenstelsel. Het is mogelijk dat bij de verkiezingen in 2017 de partij van Wilders als grootste partij uit de bus komt. Dan heeft hij inderdaad de verkiezingen gewonnen. Maar gaat hij regeren? Dat is zeer twijfelachtig, want welke andere partij wil nog met hem samenwerken om een meerderheidsregering te vormen?
Frankrijk kent presidentsverkiezingen in twee rondes. Wellicht zal Marine LePen in 2017 in de eerste ronde samen met Alain Juppé (?) (Les Républicains) uit de bus komen, maar in de tweede ronde zal het volk in meerderheid voor Juppé kiezen.
Democratie betekent letterlijk regering door het volk. Het volk bestaat niet alleen uit aanhangers van Wilders en LePen, het volk zijn wij allemaal. En wie uiteindelijk de verkiezingen wint hangt af van álle kiezers en in belangrijke mate van het geldende kiesstelsel.
Weergaven: 3398
_____________________________
☑️ Beste plaatser van dit bericht,
fijn dat je gebruik maakt van dit forum. Doe alsjeblieft mee met de discussie die volgt op je bericht! Reageer zelf op de reacties die anderen geven. Dat mag ook best een bedankje zijn.
_____________________________
Klik hieronder voor meer berichten in dezelfde rubriek.
Ok Marc, je hebt gelijk. Ik neem aan dat mijn reactie in het teken staat van de waan van de dag.
Overigens Tessa is de gevestigde orde niet diegenen die er aanvankelijk ook dank zij het volk voor het zeggen hebben en dit vergeten zijn?
Misschien mag ik het niet zeggen, maar er zijn in de geschiedenis meer dan 20 aanslagen geweest op zittende, toekomstige of voormalige Amerikaanse presidenten. En: Trump is 70 jaar, een behoorlijke leeftijd, je weet nooit in het leven wat er vandaag of morgen gebeurt.
USA stemmen : Net als in de UK : "The winner takes it all." per kiesdistrict/State.
Dit is per definitie een lousy systeem.
a) Dat doet in de verste verte geen recht aan het credo "One (wo-)man one vote".
b) Dat doet alleen recht aan de uitslag voor een regeerder van dat specifieke kiesdistrict.
c) Dat doet dus géén recht aan de overall uitslag van een verkiezing die geldt voor het héle land, "nationwide".
Daar zit de crux van alle betogen.
Voor mij heeft Clinton de Presidentiele verkiezingen gewonnen voor de hele USA.
d) Voor de diverse Staten, Senatoren, House-representatives, Lokale Burgemeesters, District Attorneys en andere personen waarvoor men kiest per kiesdistrict, of alle te beoordelen maatregelen ( doodstraf in deze staat handhaven of niet ?, en dergelijke), is het wél zéér democratisch geregeld in de USA : per issue een stem uitbrengen.
e) En dus vele malen beter dan in NL waar je slechts, totaal ongenuanceerd, maar 1 stem mag uitbrengen, voor een heleboel en diverse mandaten, tegelijkertijd.
Dat is volslagen uit de tijd, met de noodzaak voor het uitbrengen van vele stemmen op vele lopende "issues", zoals dat wél gebeurt in de USA.
De "ponskaart", met 1 gaatje er in per kolom voor de uitgebrachte stem, is ooit uitgevonden om op 1 kaart alle diverse stemmen uit te kunnen brengen en die dan met een computer te kunnen verwerken ( de geboorte van IBM indertijd ).
Trump zal worden afgeremd door zijn eigen partij en die van de tegen-partij, maar er zal wel degelijk iets in de nuances veranderen.
Populistisch of niet : Vox Populi, Vox Dei" heette dat ooit.
En als Trump bepaalde Jihad-idioten-prekers het land uit gaat zetten, heeft dan ongelijk ?
FRA-NL-DLD toestanden met "pappen en nat houden", op kosten van de belastingbetaler, daar heeft hij kennelijk geen zin in.
NOTE : Het is opvallend dat zelfs de bekende verkiezingen-watcher in Nederland (Maurice De Hond) onlangs in een kranten-intervieuw verklaarde dat hij zelf niet meer ging stemmen. Reden : omdat na 20.00 uur als de stembussen zijn gesloten en de mandaten zijn verkregen die zodanig worden geinterpreteerd door de verkozenen, dat hij zich daar niet meer in terug kan vinden, zijn mandaat is ontvreemd.
Feodalisme versus populisme :
Wellicht een reden te meer om ook het NL kiessysteem aan te passen aan de eisen van de mondige bevolking, versus de status van "onwetende en onmondige" kiezers uit de feodale tijden van weleer, zonder toegang tot kennis, kranten en Sociale Media.
Dat feodalisme, is al lang voorbij, maar niet doordrongen in de mentaliteit van "regenten".
Vandaar de kreet "populisme" als afdoener, als afschermer tegen het verlaten van het oude feodale gedachtengoed. Zowel in FRA, als NL, wereldwijd eigenlijk.
Demos = populatie, Cratos = regeermacht.
Maar "echt" democratisch is het nog lang niet. Wellicht over een generatie of drie, vier.
Als we dan niet onder de sharia leven, of erger.
Groet, Hans Carstens.
Wat denkt iedereen hier van al die rellen nu gaande in de States? Waar komt dit verschijnsel nu dan weer vandaan? Van die aardige mensen die er de pest in hebben dat Trump nu president gaat zijn? Nee, gewoon een zooitje hooligans die betaald worden om hier en daar rotzooi te trappen. En de rest loopt ( hoi hoi) mee, zo van zie je wel, WIJ zijn ontevreden over deze uitslag, dus mogen we dit doen! Dit is ook zogenaamd democratisch of populistisch, maar dan van een andere orde en het spreidt zich als een olievlek over de staten. Goed gedaan Mme. Clinton!
Laten we eerst maar eens zien hoe de door kiesmannen gekozen heer Trump zich zal staande houden in een republikeinse regering. Republikeinen die nu ineens de hielen likken van Trump om een goed betaald baantje te krijgen in diezelfde regering. Eerst verguizen en dan nu 2 handen op een buik? Laat me niet lachen..
Het is éen grote rotzooi die politiek en ja de democratie is ook achterhaald en vereist vernieuwing. Achterkamertjes en uitruilen, democratisch? laat me niet weer lachen!
Wie weet zal er een frisse wind door de Amerikaanse politiek gaan waaien .
En misschien gaat Trump de verouderde grondwet ook aanpakken.
We weten het niet, laten we ophouden met schreeuwen in de ruimte en afwachten wat er gaat gebeuren .
De soep wordt niet zo heet gegeten als het opgediend wordt
Martin, Juist door die verouderde grondwet is Trump president geworden.
Waarom wordt populisme ook hier weer zo negatief uitgelegd? "Doen wat de mensen graag willen (horen)?" Als dat leidt tot een meerderheid van stemmen dan is dat toch de zuiverste vorm van democratie? Of zie ik dat nou verkeerd?
@Susan.....eh welke bedoel je? Die mét of zonder hoofden?
Je reactie hieronder, dit zijn de huisregels.
© 2024 Gemaakt door: Anton Noë, beheerder en gastheer.
Verzorgd door
Banners | Een probleem rapporteren? | Privacybeleid | Algemene voorwaarden
Je moet lid zijn van Nederlanders.fr om reacties te kunnen toevoegen!
Wordt lid van Nederlanders.fr