Hèt netwerk van, voor en door Nederlandstaligen in Frankrijk - zegt het voort!
|| PLAATS BERICHT || PLAATS ADVERTENTIE ||
Uit rechtsextremistische hoek in Frankrijk, Nederland en andere europese landen hoor je naar aanleiding van de verkiezingsoverwinning van Trump voortdurend roepen: "Het volk heeft gekozen!" Daarbij wordt dan de verwachting geuit dat "het volk" ook in Europa zal gaan kiezen. En wel voor rechts-extremistische partijen, zoals het Front National.
Maar heeft het volk in de VS deze nieuwe president wel gekozen? Nee, dat hebben de kiesmannen van het amerikaanse kiescollege voor het volk gedaan. In 1787 is in de VS dit getrapte systeem ingevoerd, omdat men destijds het volk zelf te dom vond om uit te maken wie president moest worden. Dat moest een kiescollege voor hen doen. In onze moderne democratie past een dergelijk getrapt systeem allang niet meer, daar is iedereen het over eens. Diverse pogingen om het te wijzigen zijn gestrand, onder meer omdat daarvoor de amerikaanse Grondwet moet worden gewijzigd.
Trump zelf heeft tijdens de laatste verkiezingscampagne geen gelegenheid voorbij laten gaan om het vertrouwen in het amerikaanse kiesstelsel te ondermijnen en te roepen dat het corrupt en niet te vertrouwen is ("The electoral college is a disaster for a democracy"). Maar nu hij dankzij datzelfde kiesstelsel tot president is gekozen, hoor je hem (en zijn aanhangers) er uiteraard niet meer over. Al zijn bezwaren tegen kiesstelsel en the electoral college zijn in de prullenbak verdwenen.
Als het volk werkelijk had mogen kiezen, zou het Hillary Clinton hebben gekozen. Zij kreeg immers 47,7% van alle stemmen, tegen 47,5% voor Trump, een verschil van zo'n 236.000 stemmen. Daarmee won Hillary de "popular vote" oftewel de stem van het volk, zoals het in de VS officieel heet.
Geert Wilders, Marine LePen en andere rechts-extremisten denken nu wel dat hun toekomstige bedje is gespreid, omdat "het volk" in de VS het voorbeeld heeft gegeven en het volk ook in Europa zal spreken, maar ze vergelijken appels met peren. Nederland kent een kiesstelsel van evenredige vertegenwoordiging met een partijenstelsel. Het is mogelijk dat bij de verkiezingen in 2017 de partij van Wilders als grootste partij uit de bus komt. Dan heeft hij inderdaad de verkiezingen gewonnen. Maar gaat hij regeren? Dat is zeer twijfelachtig, want welke andere partij wil nog met hem samenwerken om een meerderheidsregering te vormen?
Frankrijk kent presidentsverkiezingen in twee rondes. Wellicht zal Marine LePen in 2017 in de eerste ronde samen met Alain Juppé (?) (Les Républicains) uit de bus komen, maar in de tweede ronde zal het volk in meerderheid voor Juppé kiezen.
Democratie betekent letterlijk regering door het volk. Het volk bestaat niet alleen uit aanhangers van Wilders en LePen, het volk zijn wij allemaal. En wie uiteindelijk de verkiezingen wint hangt af van álle kiezers en in belangrijke mate van het geldende kiesstelsel.
Weergaven: 3398
_____________________________
☑️ Beste plaatser van dit bericht,
fijn dat je gebruik maakt van dit forum. Doe alsjeblieft mee met de discussie die volgt op je bericht! Reageer zelf op de reacties die anderen geven. Dat mag ook best een bedankje zijn.
_____________________________
Klik hieronder voor meer berichten in dezelfde rubriek.
even goed lezen:
@Simon Dat probleem komt door een te grote invloed van de centrale overheid en een te laag dynamisch gehalte van de maatschappij. Als er nl. vrije vestiging is, dan kun je ervoor kiezen om in een "goedkope" gemeente te gaan wonen. Dat zal dan alleen waarschijnlijk ook een gemeente met weinig werk of voorzieningen zijn. Naar mate deze gemeente aantrekkelijker wordt gaan de huisprijzen automatisch mee en balanceert het systeem zichzelf. Nu betaal je via de centrale overheid mee aan wegen in de Alpen terwijl je er nooit komt. Beter is de mensen daar ervoor te laten betalen en tol te heffen voor iedereen van buitenaf. Naar mate mensen meer betrokken zijn (lees: hoe kleiner de gemeenschap) hoe beter de lasten en voorzieningen worden afgestemd op de wensen. Ben je het niet eens, dan ga je naar het volgende dorp. De centrale overheid moet alleen dan geen overdrachtsbelasting heffen. En niet voorschrijven dat er bijv. wel per gemeente minimaal 5 brandweerauto's moeten zijn.
In de VS heeft bijv. elke stad een zelf te bepalen BTW percentage. Het lokale bestuur moet dus een afweging maken m.b.t. de uitgaven. Als ze nl. veel BTW moeten binnenkrijgen jagen ze lokale ondernemers weg waardoor de inkomsten ook weer omlaag gaan. Het is dus zaak goed te balanceren. Het lokaal bestuur werkt daar veel beter dan het centrale zoals ook Hans beschrijft onder zijn puntje D.
(waarbij aangetekend dat ik het volstrekt niet eens ben met zijn punt C; een kiessysteem dat democratisch tot stand is gekomen is te respecteren tot een wijziging via democratische weg is tot stand gekomen)
Tja Theodora, natuurlijk heeft het volk gekozen. Binnen het in de USA gebezigde systeem, hoe indirect ook. Het is niet de vraag of het volk gekozen heeft maar wat. Wat ze in ieder geval niet gekozen hebben is de zittende democratische (en ook republikijnse) elite; Obama is niet in staat geweest te overtuigen (mede door het geldende systeem) en de democratische kandidaat heeft ook niet overtuigd, of misschien toch... als ze het geworden was zou ze de minst populaire president ooit zijn geweest. Zelfs de republikijnse partij wilde liever van de eigen kandidaat af en zie hier: ze hebben Trump. Het volk heeft gekozen, ze zijn het kennelijk zat.
Waar ze imo terecht voor hebben gekozen is verandering en ze zijn behoorlijk desperaat want Donald Trump is niet een zekerheidje: ze moeten nog maar afwachten of deze meneer niet een grotere ramp is dan het blind continueren van een arrogante, pluche geile elite van rijke en corrupte politici. Nee, schrik niet, politici zijn corrupt per definitie en Amerikaanse (en Franse voorop) zijn van alle corrupte politici wel het meest elitair.
Niet voor niets is in de Westerse Wereld een beweging ontstaan die zich verzet tegen het wat sociaal-democratische adagium dat de mens goed is, dat we open moeten staan voor andere culturen, andere geloven en een andere gewoonten. Dat we tolerant moeten zijn, zelfs als gewoonten en cultuur tegen ons eigen rechtsgevoel indruist. Dat de grenzen open moeten zijn en we gastvrij moeten zijn. Er bestaat politiek een grote discriminatieangst; beter zwijgen dan benoemen en dus liever pamperen dan opvoeden. Ik denk dat die tijd voorbij is en de geest uit de fles. Het politieke systeem kan misschien nog één termijn Le Pen van de macht houden maar vroeg of laat gaat het veranderen. Als het niet door verkiezingen is dan door revolutie. Ik hoop met Theodora dat Le Pen het wordt in april / mei. Niet omdat ik rechts populist ben maar omdat ik een (volgende) Franse revolutie liever niet zie gebeuren.
Wie wil weten wat politieke arrogantie is moet kijken naar de strijd om het lijsttrekkerschap van de PvdA en naar Samson die bij Pauw pleit voor verandering maar meedoet aan het preserveren van een politiek terminaal systeem.
Ook de "gevestigde" orde is eens door het volk gekozen, doch op de (veelal) populistische thema's, die men op de weg naar verkiezingen poneert. Zo is de huidige regering/het kabinet door een pertinente populistische vorm van misleiding tot stand gekomen. Stemmen vergaren door aan te geven dat daardoor een andere party buiten de regering zal blijven, zowel links als rechts en vervolgens, mede door de strategische stemmen groot geworden met elkaar in zee gaan is, mijns inziens, een ernstige vorm van misleiding. Vervolgens is een van de twee partyen ondergesneeuwd en zal nu de wrange vruchten daarvan plukken. Ik las ergens, dat de party ter linkerzijde was verworden tot -de-ongeremde-aanhangwagen- van de party ter rechterzijde. Ik kan mij dat gevoelen indenken. Met anderen ben ik van mening, dat de partyen aan de uiterst rechterzijde, zowel in Frankrijk als Nederland, het maar eens moeten proberen. Is het na drie (3) maanden over, dan zijn we daarvan af. On verra.
Duidelijk beschreven en je hebt gelijk.
Ik heb 4 weken geleden al tegen mijn familie en vrienden gezegd dat Trump de manier van spreken en zijn manieren heel veel op Duitsland in 1935-1945 lijken.
Voor de Amerikanen en voor de rest van de democratische werend is dit een catastrofe.
Trump heeft gelogen en gelogen en velen hebben hem blindelings gevolgd.
Laten we dit duidelijk en goed volgen om niet in een 2e val te lopen. En vooral in Frankrijk zeer goed oppassen voor diegenen die in Frankrijk kunnen stemmen.
Groeten en ... vooral een plezierig weekend, denk aan andere fijne en leuke dingen, glimlach en blijf positief.
Jean
USA-rellen : De geschiedenis herhaalt zich.
Hitler in 1933, gebaseerd op de "mess" van de Weimar republiek en de tomeloze geldontwaardig die de mensen arm maakten, armer dan ze al waren. Als gevolg van de herstelbetalingen door Dld aan de andere landen. Dus : de hooligan organisatie, Hitlers "SA-marchiert" en sloeg er op los, een zondebok was gauw gevonden om de publieke opinie te bewerken en de verkiezingen gewonnen.
De russische revolutie : idem. Betaald door de duitse Kaiser Wilhelm via een geblindeerdde goudtrein vanuit Zwitserland naar Rusland met Lenin & co aan boord, om de Tzar onderuit te helpen en dus de oorlog in het oosten te stoppen : wapenstilstand DLD-SOVJETS in 1971.
Inmenging van Putin in de USA is niet nieuw of vreemd, de KGB leeft nog en is druk bezig de publieke opninie te bewerken op de bekende manier, rotzooi schoppen faciliteren waar het maar kan, vissen in troebel water, hooligans van uiterst links of uiterst rechts supporten, alles is goed als het maar onrust brengt.
Putin wint de USA-verkiezingen, vriend Trump is een supporter van Putin en andere dictaturen, dus dat loopt ook weer "netjes in het gareel".
En Trump's "transition team" ? Uit op de machtsovername t.b.v. zijn companies en business vriendjes à la Yeltsin's clan in de vroege 1990's, vervangt de ene clan door een andere, al dan niet net zo corrupt als de vorige, alleen vanuit een andere hoek.
Blijf positief ? Wees gewaarschuwd !
De gevolgen dienen zich al aan :
"De Donald" laat de Baltic states vallen zoals Hitler en Molotov in 1939 al Europa opdeelden en Polen opofferden in hun non-agressie pact, de EU wordt opgeofferd tussen Trump en Putin in 2017.
Let op mijn woorden, het komt er aan.
Je reactie hieronder, dit zijn de huisregels.
© 2024 Gemaakt door: Anton Noë, beheerder en gastheer.
Verzorgd door
Banners | Een probleem rapporteren? | Privacybeleid | Algemene voorwaarden
Je moet lid zijn van Nederlanders.fr om reacties te kunnen toevoegen!
Wordt lid van Nederlanders.fr