Hèt netwerk van, voor en door Nederlandstaligen in Frankrijk - zegt het voort!
|| PLAATS BERICHT || PLAATS ADVERTENTIE ||
Ik hoor op het Franse forum vaak het woord dialoog gebruiken en dat staat voor een manier van in gesprek gaan, die tot verbinding en tot wederzijds begrip leidt door elkaar te begrijpen. Op dit forum worden uiteraard praktische zaken behandeld, maar daar wij allemaal mensen zijn komen daar ook gevoelens aan te pas of we willen of niet, want we zijn gelukkig geen computers, maar mensen. En in mijn opinie zullen computers ook nooit zover ontwikkeld kunnen worden.
Daar ik zelf en ook anderen soms moeite hebben met de wijze waarop boodschappen naar elkaar overgebracht worden met wellicht voorbarige kritiek of verwijten naar anderen wil ik graag een bijdrage leveren aan de ontwikkeling van een dialoog met elkaar ofwel kennis nemen van een betere manier van communiceren zonder teveel regels.
Ik ga daarvoor uit van respect voor elkaar en de acceptatie dat iedereen zijn eigen denkraam heeft (naar analogie van Olivier B.Bommel en Tom Poes) en dan gaat het niet om een strijd wie gelijk heeft maar de acceptatie dat er meer waarheden zijn zolang het om denkramen gaat, daar die door ieder verschillend geïnterpreteerd kunnen worden afhankelijk van de bril die je opzet.
Ik baseer mij in het toelichten op wat een dialoog inhoudt op het boek van Martin Buber "Ik - Gij" waarvan de titel is nu veranderd in "Ik en Jij" dat werd uitgegeven door Bijleveld en nu is te bestellen bij Bol.com.
Ik werk vaak met de dialoog en ik geef dan ook graag praktische voorbeelden van hoe dat werkt en ik hoop dat jij er iets in kunt herkennen en er iets mee kunt in eigen woorden.
Ik spreek bij dialoog van aktie en reflectie op wat ik zeg, op wat ik voel en op wat ik doe en dat de ander hetzelfde doet. Dat is de ideale situatie waarin ik heb ervaren dat er waardering voor verschil kan ontstaat en respect voor elkaars eigenheid. In de praktijk hebben we nooit de ideale situatie, maar door werkelijk in dialoog te gaan en ook ons zelf te laten zien in hoe iets overkomt, ontstaat verandering zonder inspanning.
"Ik zeg iets" bv. Wat heb jij een mooie trui aan (Aktie) en reflectie van degene die de boodschap ontvangt: "Ik voel mij warm worden door jouw positieve woorden” (reflectie op mijzelf is iets zeggen over wat in mij gebeurd). Ik kan verder ondersteunen door: "Ik meen wat ik zeg" (aktie) en dan het antwoordt: "Ik hoor een warme klank in jouw woorden en dan voel ik mij heerlijk” (reflectie). Iets minder positief kan ook zijn "Ik merk in mezelf dat ik jouw boodschap niet ontvang ofwel ik voel niet dat het gemeend is. De boodschap voelt voor mij niet echt, omdat ik jou erbij zie lachen alsof het een grap is". Of "Ik zie dat je kijkt alsof je meent wat jij zegt, maar ik wantrouw dat omdat ik de laatste tijd een paar negatieve ervaringen heb gehad met mensen die zoet doen en achter mijn rug om andere dingen zeggen. Ik durf niet zomaar te vertrouwen" "Dat heeft dus niet met jou te maken, maar met mijn angst belazerd te worden:" Als ik mijn hart open stel voor deze woorden dan zou ik kunnen zeggen: "Goh wat erg dat dit jou is gebeurd, ik voel mij geraakt door je openhartigheid en ik begrijp het wantrouwen van jou".
Dan wil ik iets dieper ingaan op reflecteren op jezelf, want dat houd in dat je gewaarzijn ontwikkeld over wat in jou gebeurt bij bepaalde woorden die gebruikt worden door een ander. Dat vraagt gewoonlijk training om dat gewaarzijn te ontwikkelen, want we kennen onze eigen blinde vlekken vaak niet. We krijgen enkel een (vaag) onprettig gevoel en kunnen dat dan wel of niet plaatsen of benoemen de ander automatisch als negatief (afweerreactie) ofwel als jij je onprettig voelt leg je dat zonder zelfonderzoek in de buitenwereld.
Op forums zie je meestal dat mensen enkel op elkaar reageren zoals een tennisbal van de een naar de ander stuitert. Dat wil zeggen dat de boodschap tot de voordeur komt en niet verder.
Daarnaast is er het gevaar voor inkleuring bij het waarnemen. Als iemand bedrukt kijkt kun je concluderen dat iemand niet lekker in zijn vel zit of je kunt de indruk benoemen die jij hebt op basis van hoe jij waarneemt (wellicht voel jij jezelf bedrukt?) of wat jij voelt als iemand zo kijkt en dat hoeft niet waar te zijn, want voor hetzelfde denkt hij ontzettend over een moeilijk vraagstuk.
Nu over een wijze wat ik vaak tegenkom op het forum wat ik noem elkaar etiketteren zonder reflectie op jezelf: (wellicht zou het zo ook kunnen).
Jok (fictief): "Egotripperij wat jij zegt, want ik weet toch echt wel hoe het zit doordat ik al jarenlang in deze markt werken alles goed bijhoudt".
Jol (fictief): “Ik voel mij niet serieus genomen al jij deze gelijk egotripperij noemt en ik voel mij gelijk in de hoek geschopt alsof mijn informatie zondermeer niet juist is”.
Jok: "Sorry ik wil je niet in de hoek zetten en ik weet dat ik erg eigengereid overkom doordat ik mij verschuil achter mijn deskundigheid. Ik zal het anders zeggen volgens de laatste informatie die ik heb "zie ook Service-Public" op internet zit het bij wet "Zo en zo".
Jol: "Ik ervaar dit antwoord een stuk prettiger en ik geloof dat jij dit weet op deze wijze en daar wil ik niets aan afdoen. Ik probeer echter altijd de marges in de wet te zoeken en nu heb ik dit gevonden onder de jurisprudentie "zie Legifrance.gouv.fr" en dat is een uitzondering op die regel". "Even goede vrienden"
Als er op het forum gereageerd wordt op een wijze die agressief overkomt dan heb ik en ik denk velen met mij de neiging om terug te trekken omdat ik niet in gekissebis betrokken wil worden ofwel als iemand het als erg storend ervaar kan die persoon op dezelfde manier agressief terug doen en kan krijg ik zoiets van wat een gekissebis over wie gelijk heeft. Het kan ook anders. Ik geef een voorbeeld (heb ik 3 dagen over gedaan om een vorm te vinden waar ik me niet verdedig, want dat is mezelf ondermijnen en waarin ik de ander niet aanval want dat lokt weer een agressieve reactie uit):
De situatie is dat ik kritiek krijg doordat iemand mijn woorden tegen mij gebruikt ofwel in zijn eigen straatje interpreteert. Ik voel de neiging tot verdediging (de persoon herinneren aan wat ik eerder toegezegd heb) ofwel de ander vragen waar de agressie vandaag komt (reflectie op wat ik in mij gebeurd is doen alsof de ander een probleem heeft = aanval)
Wat doe ik: Ik benoem heel positief het fijn te vinden dat mijn gevoelsmatige teksten aandachtig door hem gelezen wordt. Dan zeg ik hoe ik mij voel in mijzelf: "Ik voel me tot de orde geroepen door een schoolmeester die met het vingertje heel rationeel zeg: "Doe jij wel wat jij zegt". Piet (fictief) ik ken jou in je rol van familielid. Ik wil je graag tegen komen in wie jij bent en dus nodig ik jou uit iets persoonlijks te delen, zodat ik je kan leren kennen en kan inleven in jou".
Resultaat: een heel vriendelijk antwoord.
Waarom ik het belangrijk vind dat we laten merken hoe iets overkomt als iemand uit zijn dak gaat en blijkbaar zichzelf niet onder controle kan houden? Reality testing laten plaats vinden hoe dit als persoon ervaren wordt zonder meteen normatief op te treden. Op het moment dat iemand kan verwoorden wat de reden tot uit het dak gaan is en dat dan begrepen wordt, dan is het bewustzijnslevel reeds verandert en vindt verandering zonder inspanning plaats.
Ik hoop dat dit stuk een aanzet geeft tot iets meer aandacht voor wat gebeurt zonder voorbarige conclusies te trekken en ideeën geeft om anders te reageren. De vrijheid om te uiten is een groot goed zonder iemand nodeloos te kwetsen of te etiketteren.
N.B. Ik heb ook nog een leuk meer theoretisch stukje van een collega over de dialoog en zal vragen of ik het mag sturen naar geïnteresseerden. Ik beveel het boek van Martin Buber aan. We hebben nodig op dit prachtige Frankrijk forum dat de gesprekken discussies, dialogen voedend werken en dat vraagt soms een stapje terug doen en reflecteren op jezelf en daar verslag van doen, zodat het effect van de woorden duidelijk is zonder een normerend vingertje.
Ik verzoek ieder die dit ter harte gaat en waarde hecht aan gewaar te zijn ofwel ondersteuning zoekt om lid te worden van de groep
Weergaven: 7044
_____________________________
☑️ Beste plaatser van dit bericht,
fijn dat je gebruik maakt van dit forum. Doe alsjeblieft mee met de discussie die volgt op je bericht! Reageer zelf op de reacties die anderen geven. Dat mag ook best een bedankje zijn.
_____________________________
Klik hieronder voor meer berichten in dezelfde rubriek.
@Henny, ja dat is dus altijd wel grappig aan de dialoog aangaan op het internet en dan enige vorm van kritiek uiten, dan moet er meteen op de persoon die kritiek geeft ingehakt worden, weg dialoog en het gaat alleen nog maar daarover. Mijn kritiek betreft Evert, die een topic start over de dialoog die hij vervolgens niet aangaat, ik heb kritiek op zijn antwoord op mijn eerste bericht, mijns inziens legitiem, maar blijkbaar voelt iedereen zich hierdoor aangevallen, wat natuurlijk niet mijn bedoeling is en wat ook maakt dat we het niet meer over het oorspronkelijke onderwerp hebben, maar over hoe 'antwoord' geschreven zou moeten worden. Deze manier van reageren maakt dat ik weinig zin meer heb om te investeren in enige dialoog, dit is voor mij zout op slakken leggen, spijkers op laag water zoeken en ga zo nog maar even door. Gewoon niet de moeite waard.
Nicolette : sorry meid !
IK was degene die majesteitschennis pleegde door kritiek op het taalgebruik van Evert uit te spreken. Simpelweg omdat ik zijn tekst (die over communicatie gaat nota bene) niet leesbaar vind. Er zijn hier enkele leden die het daarmee eens zijn kennelijk.
Maar in het geval van Evert, die ons wil leren hoe te communiceren, is het taalgebruik van het grootste belang. En dus, als men hier een tekst publiceert die amper te lezen is door gebrek aan leestekens, door een wankele zinsopbouw en oneigenlijk taalgebruik (jou en jouw), lijkt het me "légitime" (ik weet even het nederlandse woord niet meer, sorry) er een opmerking over te maken. Dat is goed voor Evert, want hij wil zijn kennis van communicatie met ons delen. Ik vind de reaktie van Jan van der Made daarom ook heel beeldend.
En uiteraard, iedereen maakt wel eens een taalfoutje, slip of the toetsenbord zullen we maar zeggen ;) de een is goed in dit en de ander in dat, er zijn mensen die al lang in het buitenland wonen etc .. dat is allemaal duidelijk. Maar in het geval van Evert is het wel erg, in die zin dat zijn boodschap niet overkomt. Tenminste, niet aan iedereen ! Terwijl ik heb begrepen dat het zijn werk is om mensen te leren communiceren, hij heeft een website en ontvangt mensen (tegen financiële vergoeding) om ze te leren beter om te gaan met zichzelf en de buitenwereld. Heb ik helemaal niets op tegen , in tegendeel zelfs, maar dan hoort de kritiek over taalgebruik zeker bij de discussie over communicatie. Immers, Evert wilde ons ons leren hoe wij met ons verschil van mening zouden kunnen omgaan, als ik dat goed heb begrepen, of niet Evert ?
Jeetje, en nu maar hopen dat ik geen taalfout over het hoofd heb gezien, want ik heb franse taalcorrectie op mijn computer ingesteld ... in de verte hoor ik de guillotine al ... ;)
Fijne zaterdag aan iedereen !
PS jammer dat we geen smileys hebben, hallo Frans ??? ;)
Wilma, ik heb geen moeite met jouw kritiek omdat je duidelijk aangaf vanuit jouw voormalige rol van moderator te reageren. Dat is een rol en dat ben jij dus niet. Wat ik wel mis dat jij inhoudelijk ingaat op wat ik vertel. Ik heb dat gisteren in de haast van op iedereen antwoorden zo gelaten. Waar ik voor pleit is dat ik begrepen wordt. Ik vind het niet prettig op fouten aangesproken worden, maar als iets klopt dan is het zo. Ik ervaar jouw oordelen over communiceren met mensen als erg vanaf een afstand oordelen en ik pleit ervoor dat achterwege te laten. Ik merk dat ik de reactie in mij op voel komen op mentaal level te gaan diskusseren. Ik doe dat niet. Ik vind het verdrietig dat een dialoog op deze wijze zou ontaarden in een discussie. Ik vind het fijn dat de boodschap over in gesprek gaan (in actie) en reflekteren op onszelf de essentie overkomt bij veel mensen. Ik zou van jou graag iets horen van een gevoelsmatige reflectie.
Gisteren heb ik jou een correctie in de schoenen proberen te schuiven en sorry voor dat. Ik heb dat erg kort door de bocht gedaan en als jij je inderdaad betrokken voelt bij de inhoud van de dialoog dan hoor ik dat graag.
Nee Evert, ik heb niet gereageerd vanuit "de rol van moderator" (want dat ben ik niet meer) ik heb geprobeerd je iets uit te leggen vanuit mijn innerlijke mens (Wilma) die graag iets leert en aanneemt van mensen die misschien ergens verstand van hebben; ik ben en blijf dat nieuwsgierige kind wat ik altijd geweest ben. Maar, helaas, na 5 zinnen haak ik af van jouw publicatie, want (voor mij) is het niet leesbaar, ik begrijp er niets van ... Dat is jammer, mijn nieuwsgierigheid werd niet bevredigd en jouw schrijven gaat (wat mij betreft) volkomen de mist in. Dus, een zinnige discussie over de inhoud van DEZE dialoog (die ik niet begrepen heb) is volkomen onmogelijk. Tenzij je wilt dat ik lekker als een kip zonder kop meeklets.
Maar dat neemt niet weg dat ik WEL heb begrepen dat je probeert mensen te leren op een zinnige manier een dialoog aan te laten gaan, zonder beschuldigingen, zonder verwijten, zonder kwetsen.
Dat is iets wat ik in mijn leven altijd (dat probeer ik althans) toepas : behandel de ander zoals je zelf behandeld wilt worden, dan zit je waarschijnlijk voor 99% op het juiste spoor. Die 1% is een vergissingsmarge, omdat we nu eenmaal niet allemaal hetzelfde zijn.
Ik hoop dat het je nu wat duidelijker is.
Fijne dag !
Evert,
ik citeer
"Ik ervaar jouw oordelen over communiceren met mensen als erg vanaf een afstand oordelen en ik pleit ervoor dat achterwege te laten."
Als je dit zinnetje terugleest, dan moet het je toch duidelijk zijn dat een juist taalgebruik kan voorkomen dat er misverstanden ontstaan. Ten eerste : ik veroordeel niets of niemand, ik leg uit dat je voor mij onbegrijpelijk bent. Uitleg en oordeel zijn niet hetzelfde.
Ten tweede : JIJ ERVAART dus kennelijk een afstand in mijn niet bestaande oordeel en je stelt voor dit achterwege te laten ... Maar Evert, JIJ bent acteur in wat JIJ ervaart, ik kan hier niets aan veranderen... Als ik probeer een therapeutische redenering te volgen, zou je je dus moeten afvragen "waarom ervaar ik haar antwoord als een oordeel ? IS het eigenlijk wel een oordeel ? Kan ik misschien slecht tegen (wel of niet gerechtvaardigde) kritiek ?" etc etc etc ... Maar dat stukje laat ik aan jou over, dat is jouw domein.
Ik heb alleen maar geprobeerd om je duidelijk te maken waarom jouw publicatie over communicatie voor mij de mist in ging. That's it !
Als je het niet erg vindt, stop ik met deze discussie om een paar kruiwagens hout naar binnen te brengen, het schijnt slecht weer te gaan worden !
Fijne dag.
Wilma hartelijk dank voor jouw reactie. Ik vind het jammer dat jij afhaakt doordat het niet aan leesbare eisen voldoet.
Ik kom terug op reflekteren op mezelf. Ik vind het fijn dat je even de tijd neemt een paar kwuiwagens hout naar binnen te brengen. Iets doen is voor mij soms een fijne manier om even uit het denken te komen. Hoe het voor jou werkt weet ik natuurlijk niet. Ik probeer nu woorden te vinden waardoor ik een ingang kan vinden.
Ik zal nu korte zinnen gebruiken. Ik zal van jou graag horen hoe dat binnenkomt in jouw voelen als ik zeg "achterwege laten". Ik wil deze zin graag schrappen, want deze komt niet prettig over doordat ik iets voorschrijf.
Ik vind het fijn dat je schrijft "op een zinnige manier de dialoog aan te laten gaan", want ik voel me dan gehoord in de essentie waar het om gaat. Ik merk dat ik mij goed voel doordat ik achter jouw woorden een betrokkenheid ervaar.
Joep leuke reactie. Ik denk deze dingen soms ook wel en dan zoek ik weer een manier om weer in dialoog te gaan, want wat is er leuker dan soms de herkenning "ik reageer als een haantje" en als ik dat realiseer kan ik het laten varen en reflekteren op mezelf waardoor ik zo doe.
En Bart wat is Wordfeut??
Ik vraag me af waarom 'haantjesgedrag' per definitie negatief is. Het prikkelt, stimuleert, irriteert, lokt reacties uit, kortom, het zet dingen in beweging, en ik ken geen denkstroming waarin beweging iets slechts is. Je kan natuurlijk kiezen voor een 'niet handelen' benadering en alles ondergaan zoals het tot je komt, of je kan voor een houding kiezen die ageert, reageert, theses en antitheses samenbreit tot syntheses die weer leiden tot antitheses en zo samen een zekere vooruitgang op de discussie in kwestie waarborgen.
@Jan, niets mis mee mits men op de bal blijft spelen en niet op de man.
Joep leuk he. Wanneer ik van mezelf herken dat ik haantjesgedrag vertoon is er niks mis mee, want dan kun je in voorkomende situaties stapjes terug doen passend bij de situatie. Als ik niet gewaar ben van wat ik doe dan kan ik in vervelende reactiepatronen komen. Ik vind het leuke aan jouw reactie over haantjesgedrag dat het vrij overkomt en niet zozeer verwijtend of zoals Nicolette zegt niet op de man
Je reactie hieronder, dit zijn de huisregels.
© 2024 Gemaakt door: Anton Noë, beheerder en gastheer.
Verzorgd door
Banners | Een probleem rapporteren? | Privacybeleid | Algemene voorwaarden
Je moet lid zijn van Nederlanders.fr om reacties te kunnen toevoegen!
Wordt lid van Nederlanders.fr