Hèt netwerk van, voor en door Nederlandstaligen in Frankrijk - zegt het voort!
|| PLAATS BERICHT || PLAATS ADVERTENTIE ||
Ik hoor op het Franse forum vaak het woord dialoog gebruiken en dat staat voor een manier van in gesprek gaan, die tot verbinding en tot wederzijds begrip leidt door elkaar te begrijpen. Op dit forum worden uiteraard praktische zaken behandeld, maar daar wij allemaal mensen zijn komen daar ook gevoelens aan te pas of we willen of niet, want we zijn gelukkig geen computers, maar mensen. En in mijn opinie zullen computers ook nooit zover ontwikkeld kunnen worden.
Daar ik zelf en ook anderen soms moeite hebben met de wijze waarop boodschappen naar elkaar overgebracht worden met wellicht voorbarige kritiek of verwijten naar anderen wil ik graag een bijdrage leveren aan de ontwikkeling van een dialoog met elkaar ofwel kennis nemen van een betere manier van communiceren zonder teveel regels.
Ik ga daarvoor uit van respect voor elkaar en de acceptatie dat iedereen zijn eigen denkraam heeft (naar analogie van Olivier B.Bommel en Tom Poes) en dan gaat het niet om een strijd wie gelijk heeft maar de acceptatie dat er meer waarheden zijn zolang het om denkramen gaat, daar die door ieder verschillend geïnterpreteerd kunnen worden afhankelijk van de bril die je opzet.
Ik baseer mij in het toelichten op wat een dialoog inhoudt op het boek van Martin Buber "Ik - Gij" waarvan de titel is nu veranderd in "Ik en Jij" dat werd uitgegeven door Bijleveld en nu is te bestellen bij Bol.com.
Ik werk vaak met de dialoog en ik geef dan ook graag praktische voorbeelden van hoe dat werkt en ik hoop dat jij er iets in kunt herkennen en er iets mee kunt in eigen woorden.
Ik spreek bij dialoog van aktie en reflectie op wat ik zeg, op wat ik voel en op wat ik doe en dat de ander hetzelfde doet. Dat is de ideale situatie waarin ik heb ervaren dat er waardering voor verschil kan ontstaat en respect voor elkaars eigenheid. In de praktijk hebben we nooit de ideale situatie, maar door werkelijk in dialoog te gaan en ook ons zelf te laten zien in hoe iets overkomt, ontstaat verandering zonder inspanning.
"Ik zeg iets" bv. Wat heb jij een mooie trui aan (Aktie) en reflectie van degene die de boodschap ontvangt: "Ik voel mij warm worden door jouw positieve woorden” (reflectie op mijzelf is iets zeggen over wat in mij gebeurd). Ik kan verder ondersteunen door: "Ik meen wat ik zeg" (aktie) en dan het antwoordt: "Ik hoor een warme klank in jouw woorden en dan voel ik mij heerlijk” (reflectie). Iets minder positief kan ook zijn "Ik merk in mezelf dat ik jouw boodschap niet ontvang ofwel ik voel niet dat het gemeend is. De boodschap voelt voor mij niet echt, omdat ik jou erbij zie lachen alsof het een grap is". Of "Ik zie dat je kijkt alsof je meent wat jij zegt, maar ik wantrouw dat omdat ik de laatste tijd een paar negatieve ervaringen heb gehad met mensen die zoet doen en achter mijn rug om andere dingen zeggen. Ik durf niet zomaar te vertrouwen" "Dat heeft dus niet met jou te maken, maar met mijn angst belazerd te worden:" Als ik mijn hart open stel voor deze woorden dan zou ik kunnen zeggen: "Goh wat erg dat dit jou is gebeurd, ik voel mij geraakt door je openhartigheid en ik begrijp het wantrouwen van jou".
Dan wil ik iets dieper ingaan op reflecteren op jezelf, want dat houd in dat je gewaarzijn ontwikkeld over wat in jou gebeurt bij bepaalde woorden die gebruikt worden door een ander. Dat vraagt gewoonlijk training om dat gewaarzijn te ontwikkelen, want we kennen onze eigen blinde vlekken vaak niet. We krijgen enkel een (vaag) onprettig gevoel en kunnen dat dan wel of niet plaatsen of benoemen de ander automatisch als negatief (afweerreactie) ofwel als jij je onprettig voelt leg je dat zonder zelfonderzoek in de buitenwereld.
Op forums zie je meestal dat mensen enkel op elkaar reageren zoals een tennisbal van de een naar de ander stuitert. Dat wil zeggen dat de boodschap tot de voordeur komt en niet verder.
Daarnaast is er het gevaar voor inkleuring bij het waarnemen. Als iemand bedrukt kijkt kun je concluderen dat iemand niet lekker in zijn vel zit of je kunt de indruk benoemen die jij hebt op basis van hoe jij waarneemt (wellicht voel jij jezelf bedrukt?) of wat jij voelt als iemand zo kijkt en dat hoeft niet waar te zijn, want voor hetzelfde denkt hij ontzettend over een moeilijk vraagstuk.
Nu over een wijze wat ik vaak tegenkom op het forum wat ik noem elkaar etiketteren zonder reflectie op jezelf: (wellicht zou het zo ook kunnen).
Jok (fictief): "Egotripperij wat jij zegt, want ik weet toch echt wel hoe het zit doordat ik al jarenlang in deze markt werken alles goed bijhoudt".
Jol (fictief): “Ik voel mij niet serieus genomen al jij deze gelijk egotripperij noemt en ik voel mij gelijk in de hoek geschopt alsof mijn informatie zondermeer niet juist is”.
Jok: "Sorry ik wil je niet in de hoek zetten en ik weet dat ik erg eigengereid overkom doordat ik mij verschuil achter mijn deskundigheid. Ik zal het anders zeggen volgens de laatste informatie die ik heb "zie ook Service-Public" op internet zit het bij wet "Zo en zo".
Jol: "Ik ervaar dit antwoord een stuk prettiger en ik geloof dat jij dit weet op deze wijze en daar wil ik niets aan afdoen. Ik probeer echter altijd de marges in de wet te zoeken en nu heb ik dit gevonden onder de jurisprudentie "zie Legifrance.gouv.fr" en dat is een uitzondering op die regel". "Even goede vrienden"
Als er op het forum gereageerd wordt op een wijze die agressief overkomt dan heb ik en ik denk velen met mij de neiging om terug te trekken omdat ik niet in gekissebis betrokken wil worden ofwel als iemand het als erg storend ervaar kan die persoon op dezelfde manier agressief terug doen en kan krijg ik zoiets van wat een gekissebis over wie gelijk heeft. Het kan ook anders. Ik geef een voorbeeld (heb ik 3 dagen over gedaan om een vorm te vinden waar ik me niet verdedig, want dat is mezelf ondermijnen en waarin ik de ander niet aanval want dat lokt weer een agressieve reactie uit):
De situatie is dat ik kritiek krijg doordat iemand mijn woorden tegen mij gebruikt ofwel in zijn eigen straatje interpreteert. Ik voel de neiging tot verdediging (de persoon herinneren aan wat ik eerder toegezegd heb) ofwel de ander vragen waar de agressie vandaag komt (reflectie op wat ik in mij gebeurd is doen alsof de ander een probleem heeft = aanval)
Wat doe ik: Ik benoem heel positief het fijn te vinden dat mijn gevoelsmatige teksten aandachtig door hem gelezen wordt. Dan zeg ik hoe ik mij voel in mijzelf: "Ik voel me tot de orde geroepen door een schoolmeester die met het vingertje heel rationeel zeg: "Doe jij wel wat jij zegt". Piet (fictief) ik ken jou in je rol van familielid. Ik wil je graag tegen komen in wie jij bent en dus nodig ik jou uit iets persoonlijks te delen, zodat ik je kan leren kennen en kan inleven in jou".
Resultaat: een heel vriendelijk antwoord.
Waarom ik het belangrijk vind dat we laten merken hoe iets overkomt als iemand uit zijn dak gaat en blijkbaar zichzelf niet onder controle kan houden? Reality testing laten plaats vinden hoe dit als persoon ervaren wordt zonder meteen normatief op te treden. Op het moment dat iemand kan verwoorden wat de reden tot uit het dak gaan is en dat dan begrepen wordt, dan is het bewustzijnslevel reeds verandert en vindt verandering zonder inspanning plaats.
Ik hoop dat dit stuk een aanzet geeft tot iets meer aandacht voor wat gebeurt zonder voorbarige conclusies te trekken en ideeën geeft om anders te reageren. De vrijheid om te uiten is een groot goed zonder iemand nodeloos te kwetsen of te etiketteren.
N.B. Ik heb ook nog een leuk meer theoretisch stukje van een collega over de dialoog en zal vragen of ik het mag sturen naar geïnteresseerden. Ik beveel het boek van Martin Buber aan. We hebben nodig op dit prachtige Frankrijk forum dat de gesprekken discussies, dialogen voedend werken en dat vraagt soms een stapje terug doen en reflecteren op jezelf en daar verslag van doen, zodat het effect van de woorden duidelijk is zonder een normerend vingertje.
Ik verzoek ieder die dit ter harte gaat en waarde hecht aan gewaar te zijn ofwel ondersteuning zoekt om lid te worden van de groep
Weergaven: 7044
_____________________________
☑️ Beste plaatser van dit bericht,
fijn dat je gebruik maakt van dit forum. Doe alsjeblieft mee met de discussie die volgt op je bericht! Reageer zelf op de reacties die anderen geven. Dat mag ook best een bedankje zijn.
_____________________________
Klik hieronder voor meer berichten in dezelfde rubriek.
Lekker, die humor! Die houen we er in, hoor! Hopelijk krijg ik nog antwoord op mijn vraag, en dan zou het helemaal fantastisch zijn als de anderen zich er weer in zouden mengen..... of zijn we nu 'uitgedialoogd'?
http://www.grondlijn.nl/martin-buber Hier staat een mooie omschrijving waar de dialoog voor staat.
Okido, dan ga ik mijn schapen van stal halen, dan kan ik ze ook gaan tellen. Welterusten iedereen en tot morgen.
Hartelijk dank voor ieders bijdrage. Fantastisch. Ik stel voor een dag zonder oordelen te doen, want dat is een kunst en een kunde. De aanzet is er.
Dank Evert, ik heb de essentie begrepen: discussiëren is vooral luisteren naar wat er in jeZELF omgaat, en in dialoog gaan is luisteren naar wat er in de ANDER omgaat.
Goed, morgen gaan we aan de slag, althans.... ikke.....
Welterusten allemaal!
@Evert, ik heb de site gelezen en daar staat precies wat ik bedoelde met mijn eerste bericht:
"Buber maakt een duidelijk onderscheid tussen een discussie en een dialoog."
In mijn eerste bericht heb ik onder andere dit gezegd:
"Dan inhoudelijk, de door jou beschreven manier van dialoog aangaan is mijns inziens meer toepasbaar in persoonlijke relaties (of in therapie) en niet zozeer op een forum waar mensen die met elkaar communiceren elkaar niet kennen en elkaar ook niet noodzakelijkerwijs willen leren kennen."
Jij reageerde daarop door te zeggen dat je het fijn vind dat ik reageer en dat ik meedeel wat er in mij opkomt. Dan ga je verder over mijn opmerking over jouw taalgebruik, wat mij betreft een losse opmerking waar je mee kunt doen wat je wilt, maar doordat je er zo diep op inging werd het voor mij een belangrijk onderwerp in die zin dat je als je niet in staat bent (en ook aangeeft niet de behoefte te voelen) om jezelf duidelijk uit te drukken wat mij betreft de dialoog in de weg staat. Je zegt dat mijn opmerking als dwang voelt voor jou maar ik zeg helemaal nergens dat jij iets zou moeten, ik zeg alleen wat ik ergens van vind, wat jij daarmee doet moet je helemaal zelf weten.
Dit zijn allemaal bijzaken, ik denk, nogmaals, dat het op een (discussie)forum nagenoeg onmogelijk is om een werkelijke dialoog met mensen aan te gaan om eerder genoemde redenen (zie boven) en door het feit dat je met een onbestemd aantal mensen van doen hebt die niet altijd allemaal ideaal reageren waardoor een topic alle kanten op kan spinnen wat hier door gebrek aan moderatie zeker het geval is. Op een goed gemodereerd forum houden de waakhonden in de gaten dat er niet off topic gegaan wordt, en men op de bal blijft spelen en niet in de aanval gaat (op de man spelen).
Ik denk dat in een ideale situatie we in staat zouden moeten zijn een gezonde dialoog te houden, maar dan moet iedereen daar aan meewerken, en zo werkt het nou eenmaal niet. Vergelijk het met het verkeer, in een ideale situatie zouden we het met elkaar moeten kunnen regelen zonder bijvoorbeeld stoplichten en dergelijke, maar we leven nu eenmaal niet in een ideale wereld.
En dan nu weer terug naar jou Evert, ik blijf bij mijn kritiekpunt, ik neem de moeite om inhoudelijk op jouw topic te reageren, maar je gaat de dialoog niet aan... Mijn idee over dialoog op een forum staat hierboven, ik hoop dat je deze keer wel ingaat op de kern van mijn bericht en de dialoog met mij aangaat.
Nicolette heel fijn dat je niet afhaakt en zegt de dialoog met met aan te willen gaan. Ik ervaar jouw schrijven als gedegen geschreven en ik let niet op schrijffouten maar op de boodschap die ik van jou ontvang.
Volgens de website die ik opgegeven heb en waar iemand de dialooggebruikt om beter contact te realiseren in organisaties wordt gezegd "discussie is luisteren naar jezelf" en "dialoog is luisteren naar een ander" en vervolgens geen oordeel geven. Buber gaat er uitaard veel dieper op in en spreekt o.a. over in betrekking gaan.
Ik vind het fijn dat jij de intentie uitspreekt met mij in betrekking te willen gaan ofwel dialoog om elkaar te gaan begrijpen. Ik geef nu puntgewijs antwoordt ofwel wat ik voel in deze geschreven poging tot dialoog met jou.
Jou eerste zin is voor mijn gevoel een discussie over wat wel of niet zou kunnen op dit forum. Wat ik doe is zondermeer proberen te communiceren in de dialoogvorm. Ik geloof erin dat dat mogelijk is en ik ga daar niet over in discussie. Discussie over de vorm etc.
De volgende alinea met "Jij reageerde ......" gaat over een conclusie over mij "aangeeft niet de beoefte te voelen" of wel of niet in staat voelen ... tot...... Ik heb dan de behoefte dat gehoord wordt wat ik zeg. Als ik zeg dat het als dwang voelt en dan hoor ik niet dat ik gehoord wordt in wat ik zeg. Ik wil van jou heel graag horen of jij de inhoud van mijn schrijven over de dialoog hoort ofwel naar kunt luisteren. Ik vraag niet om advies over wat ik wel of niet kan doen.
In "Dit zijn ......" hoor ik jouw opvatting terug komen over wat wel of niet op dit forum en hoe de waakhonden dat zouden moeten bewaken" Voor mij gevoel is dit een mening waar je het wel of niet over eens kunt zijn en aldus een discussie stuk. Ofwel het gaat weer over de vorm en ik hoor niet dat de inhoud van wat ik zeg begrepen wordt. Een betere manier van communiceren zonder voorbarig oordelen en waarin het veilig voelt uitglijders te maken. Ik wil graag begrip van jou over de inhoud. Ik vraag jouw dus uit de discussie te gaan en naar de inhoud ofwel ik wil graag kunnen voelen dat er naar mij geluisterd wordt. Daarom vindt ik het heel fijn dat jij niet zomaar opgeeft.
Ik vraag jou dus uit de discussie met welles/nietes te gaan naar dat ik kan voelen dat ik gehoord wordt. Ik vraag jou als het ware stil te staan bij jezelf en niet in discussie te gaan maar te voelen wat er in jou gebeurd en als je dat wel of niet wilt delen is niet zo belangrijk. Ik wil graag de indruk krijgen dat wij in dialoog gaan en dus luistert naar de inhoud van mijn verhaal.
Hoe kom ik nu op je over? Ik voel mij betrokken en ik wil graag van jou horen of luisteren naar de ander mogelijk is zonder oordelen of discusseren over het denken over de situatie.
Wellicht gebruik ik soms woorden die niet duidelijk zijn in betekenis. Ik wil dat graag toe lichten m.n. vorm en inhoud.
Na terug lezing zie ik dat ik een woordtje heb vergeten. Mijn excuses voor dat.
Boudewijn ik vind het fijn dat jij met jouw topic komt, want waar het om gaat dat we elkaar eerst eens proberen te begrijpen en invoelen wat iets voor iemand kan betekenen i.p.v de eigen topics steeds weer terug te laten komen over wat Frans in haar opinie zou moeten doen of wat ik eerst zou moeten doen. Zij zegt dat zij in dialoog met mij wil gaan en dat wil ik wel eens kunnen voelen en ervaren. Luisteren naar iemand zonder te oordelen is b.v. een kunst en een kunde en ik voel mij heel fijn als iemand naar mij luistert zonder de eigen topics erin te mengen.
Ik weet een klein beetje over dyslectie en ik heb begrip voor de moeilijkheden waar jij tegen aan loopt en wat een inspanning het kost om jou boodschap over te brengen op een heldere wijze.
Ik wil b.v. niet discusseren want daarvoor heb ik mijn stukje niet geplaatst. Ik geef voorzetten tot een dialoog en ik neem in dit geval serieus als zij zegt in dialoog te willen gaan en ik wacht af of ik over kom.
Boudewijn, dank voor je persoonlijke bijdrage. Het geeft prima weer hoeveel mensen problemen kunnen hebben met de taal, zelfs de eigen taal. Als kind heb ik altijd voorkeur gehad voor het fonetisch opschrijven van wat gezegd wordt, maar helaas is men daar nooit mee gekomen.....
Ik moest grinniken over je humoristische opmerking van het verbannen voor enige lichtjaren. Heerlijl die humor! Daar geniet ik enorm van!
Rest me nog me geheel achter je te scharen que beleving dat het wel aan heel wat persoonlijke voorwaarden moet voldoen om in dialoog met anderen te gaan. Biuj mij rijst dan altijd weer de vraag: waarom toch steeds die voorwaarden stellen aan mensen, die al hun uiterste best doen? Waarom telkens maar kritiek houden op iemand, wat win je daar nou mee? De wereld en de kwaliteit van de intermenselijke contacten verarmd daar ontzettend mee, naast de nodige beschadigingen die ze ook kunnen oplopen.
Aan de kritiek is al ruime aandacht geschonken, heb ik gelezen. Bij die kritiek blijven, betekent dan toch niets meer dan jezelf én anderen tekort doen? Zou fantastisch zijn als mensen de bereidheid - en vooral de MOED - hebben om hun kritiek los te laten, te zeggen dat ze het anders willen gaan proberen, en dan vervolgens een nieuwe basis vormen voor verder contact, in welke vorm dan ook.
Hebben we die moed allemaal wel?.......
Je reactie hieronder, dit zijn de huisregels.
© 2024 Gemaakt door: Anton Noë, beheerder en gastheer.
Verzorgd door
Banners | Een probleem rapporteren? | Privacybeleid | Algemene voorwaarden
Je moet lid zijn van Nederlanders.fr om reacties te kunnen toevoegen!
Wordt lid van Nederlanders.fr