Hèt netwerk van, voor en door Nederlandstaligen in Frankrijk - zegt het voort!
Maandag 20 maart 2023 valt de beslissing in de Assemblée over de pensioenhervormingswet
Première Ministre Elissabeth Borne gebruikt Artikel 49-3 in de grondwet om de Assemblée Nationale te passeren en de pensioenhervormingswet erdoor te drukken. De Assemblée stemt maandag over een motie van wantrouwen tegen de regering. Als die aangenomen wordt is die pensioenhervormingswet van tafel en valt de regering.
De tegenstanders van die wet zullen dit weekend alles op alles zetten om hun bezwaren duidelijk te maken en de Assemblée te bewegen om die wet te torpederen: SPANNEND.! Ik hoop dat de meerderheid in de Assemblée inziet dat verhoging van de pensioenleeftijd onvermijdelijk is, en u.?
Weergaven: 7535
_____________________________
☑️ Beste plaatser van dit bericht,
fijn dat je gebruik maakt van dit forum. Doe alsjeblieft mee met de discussie die volgt op je bericht! Reageer zelf op de reacties die anderen geven. Dat mag ook best een bedankje zijn.
_____________________________
Klik hieronder voor meer berichten in dezelfde rubriek.
-
Reactie van Rob op 22 Maart 2023 op 9.10
-
Janny O,
Het is heel eenvoudig: WAT IS GELD?. Ja je hebt geld nodig, maar wat is het? Wat is de achterliggende waarde? Is het door goud gedekt, of door schuld?Enz enz. Niet afschaffen maar begrijpen WAT het is en wie of wat dit in handen heeft. Er wordt gezegd dat de pensioenleeftijd omhoog moet omdat het anders onbetaalbaar wordt. Dus gaat dit over geld, dus moet je je informeren wat geld is, anders sla je het plankje mis. En die vraag wordt (bijna) nooit door iemand gesteld omdat (bijna) niemand in deze materie duikt. Je zegt dat je weet wat geld is.........je hebt het nodig om zaken te kunnen doen. Maar heb je je bovenstaande en datgene wat er mijn eerste bericht wel afgevraagd?
-
Reactie van Janny O. op 22 Maart 2023 op 9.28
-
Ja Rob, ik weet er best wat van, maar voor mij ligt het echt niet zo ingewikkeld. En ik ga het ook niet ingewikkelder maken. Vroeg met pensioen gaan is onbetaalbaar. In de oudheid gebruikten ze ook een vorm van geld.. De achterliggende waarde is echt flink verschoven. Maar jij vindt dat "de Fransen" gelijk hebben? Ik begrijp niet wat je bijdrage is aan deze discussie. Maar dan moet je je meer met filosofie bezig houden? Of begrijp ik nog steeds niet wat je bedoelt?
-
-
Janny,
Je zegt zelf dat het onbetaalbaar is, zoals de heren specialisten in deze regering. DUS gaat het over geld. Dit is geen filosofie, maar een constatering van een feit.Nogmaals, je zegt het zelf...onbetaalbaar.....waar betaal je mee?.....Geld! Het gaat niet om een eventueel gelijk of ongelijk van de Fransen, het gaat erom het probleem in de basis te doorgronden. En de basis is geld, dus dat is de vraag. Dit alles in dus niet ingewikkeld, maar eigenlijk erg transparant.
-
-
Rob, vertel ons hoe het zit. Jij lijkt het prima te weten. Trouwens transparant is het echt niet, maar voor jou misschien wel.
-
-
Janny,
Hierbij 2 links die e.e.a. verduidelijken, niet alleszeggend zijn, maar een goed begin zijn van het begrip geld. De eerste link geeft een beeld van het ontstaan ervan en de tweede is een verhandeling die er wat dieper op in gaat. Het verbaast mij dat iets wat zo enorm veel invloed heeft op ieders dagelijks leven, zo slecht begrepen wordt door velen. Heel eenvoudig gezien is geld niets meer dan rechthoekig gedrukte stukjes papier en geslagen munten of een binaire code in een database van een financiëel instituut. Een van de belangrijkste redenen dat het kan bestaan op deze manier, is een collectief vertrouwen erin, maar weinigen begrijpen hoe dit tot stand komt en wie de boel runt. Het is misschien wat saai om je erin te verdiepen, maar mijns inziens essentiëel om het te begrijpen, omdat het ieders dagelijks leven enorm beïnvloed. Hier de links:
-
Reactie van Henri Bik op 22 Maart 2023 op 12.44
-
@Rob, Janny's vraag is terecht en ik ben ook benieuwd naar het antwoord. De links die je geeft vragen om twee uur films te kijken en dat vind ik teveel gevraagd. Ik heb economie gestudeerd en van daaruit een goed begrip van geld. Echter het directe verband met een verhoging van de pesnsioenleeftijd ontgaat mij. Dus verzoek ik je vriendelijk om het ons uit te leggen.
-
Reactie van Wim van Teeffelen op 22 Maart 2023 op 12.52
-
Het zwaar vermoeiende filosofische verhaal van Rob over geld, gooit hij te pas en te onpas in discussies op dit forum. Het vertroebelt de discussie en je kunt er verder weinig mee in het dagelijkse leven. Wat nu belangrijk is, is dat de wet doorgaat, tenzij het Hooggerechtshof alsnog ingrijpt (wat zeer onwaarschijnlijk is, de regering Macron heeft gewoon de wettelijke middelen gebruikt die tot zijn beschikking staan).
Dus blijft de vraag: wie heeft het voor het zeggen in Frankrijk, de legitiem en democratisch gekozen regering, of relschoppers? Twee/drie jaar geleden waren dat de relschoppers, ik ben heel benieuwd of het nu anders is. Ik heb overigens bewondering voor hoe Macron tot nu toe het spel heeft gespeeld. Laten we hopen dat we over enige tijd toch kunnen concluderen dat Frankrijk echt wel een democratie is.
Wim
-
-
Beste Henri,
Zoals je zegt heb jij economie gestudeerd. Je zult dan toch begrijpen dat, om het hier in een reactie op een forum uit te leggen niet gaat.dat wordt een nogal lange reactie waar niemand bij is gebaat. Daarom verwijs naar deze twee films om de basis te verduidelijken. Er worden vaak links gepost om e.e.a. te verduidelijken. Dat doe ik nu dus ook. Het is toch eigenlijk een kleine moeite om 2 uur te spenderen aan een onderwerp dat zulke diepgaande invloed heeft op het leven van iedereen? Deze films geven zoals ik al zei een beknopte uitleg van wat geld is en hoe het zich heeft ontwikkeld door de tijd. En de link met de verhoging van de pensioenleeftijd is zoals ik al meerdere malen heb gezegd, dat het onbetaalbaar zou zijn. Dan gaat het toch over geld? Dat is m.i. het verband. Als je werkelijk interesse hebt in hoe dat ik de link leg, neem dan even de moeite om de films te bekijken. Is dat werkelijk teveel gevraagd, voor iets dat zo'n enorme invloed heeft op ook jouw dagelijks leven?
-
-
Wim,
Jammer dat je op de man speelt. Zie jij echt het verband niet? En toch wel vreemd dat je geld filosofisch vindt. En dat je het vermoeiend vindt om de essentie van dit probleem ( en vele andere problemen in de wereld) niet te ( kunnen ) linken aan hoe dat de financieele instellingen ons dagelijks leven vormgeven, is jammer. Ik haal dit vaak aan omdat het m.i. aan de basis ligt van veel grote economische (en andere) problemen in de wereld. Verder proef ik uit jouw reactie dat je vindt dat de wet door moet gaan. Waarom vindt je dit? Omdat het onbetaalbaar is? En is het in werking zetten van artikel 49.3 dan niet te zwaar geschut? Daar heeft de Gaulle het vast niet voor bedoeld. Het was voor noodsituaties. En de regering heeft het nu al 11 keer toegepast, het parlement omzeilend en dus de democratie. Dit is geen nood, en mochten ze dat wel vinden omdat het anders niet meer betaalbaar is, dan gaat het dus over geld. Dan zijn we weer bij mijn punt. Ik hoop dat je mijn gedachtengang kunt volgen.
Verder is het triest om te zien dat relschoppers weer de volle aandacht krijgen. Het wordt ook door de media enorm wordt uitvergroot. Dit stigmatiseert en leidt af van waar het werkelijk om gaat. Er is in Frankrijk enorm veel armoede. Armoede van mensen die een 40-urige werkweek hebben (vaak ook tweeverdieners), en toch hun dagelijks leven niet of nauwelijks kunnen betalen. Dit gaat ook over geld. Daardoor borrelt het al jaren onder de oppervlakte. En bij de geringste verandering ontploft de boel, omdat men angst heeft om nog verder weg te zakken. Begrijp me goed, ik ben tegen elke vorm van geweld, dus keur ik de geweldadigheden af, maar het inwerking treden van artikel 49.3 voor de zoveelste keer, heeft de boel op scherp gesteld, en men pikt dit niet.
Ook je opmerking dat je er niet veel kunt in het dagelijks leven lijkt me nogal kort door de bocht. Als je begrijpt hoe dat geld ons leven op bijna alle niveau's beïnvloed, en je gaat begrijpen hoe de mechaniek van geld werkt, dan kan je daar zeker wat mee in de dagelijkse realiteit, omdat je dan kunt doorzien waar de schoen hem wringt. De link ligt er duidelijk ( ook in mijn vorige reacties) alleen vindt men het te vermoeiend om er werkelijk aandacht aan te besteden. In plaats daarvan wordt de aandcht verlegd naar de gevolgen, en dus niet de oorzaak. En de oorzaak is geld.
En het feit dat je zegt dat je bewondering hebt voor hoe dat Macron het heeft gespeeld, laat zien hoe je denk over democratie. Als er geen meerderheid is in het parlement gebruik je gewoon een artikel die je de mogelijkheid geeft om het democratisch gekozen parlement te omzeilen, en je zin door te drijven. Erg democratisch..........
-
-
Rob, ik neem toch aan dat die wet dat je ook zonder die laatste goedkeuring een wet kunt aannemen democratisch vastgesteld is? Wat is er dan niet democratisch aan? Omdat jij vindt dat de Gaulle het anders bedoeld zou hebben? Dan hadden ze het toen toch anders op moeten stellen?
Met het niet aannemen van de motie is toch alles weer recht gezet? Ik ben bang dat de meeste simpele zielen op dit forum niet tot jouw hoogte kunnen komen. Dat is misschien jammer voor die simpele zielen, waar ik er ook één van ben. Maar ik word er in ieder geval niet ongelukkig van.
Je reactie hieronder, dit zijn de huisregels.
Switch to the Mobile Optimized View
© 2026 Gemaakt door: Anton Noë, beheerder en gastheer.
Verzorgd door
Je moet lid zijn van Nederlanders.fr om reacties te kunnen toevoegen!
Wordt lid van Nederlanders.fr