Reactie van Dennis & Lupita op 15 September 2025 op 20.38

Zoals ik al eerder zei, mensen proberen zo hard mogelijk te ontkennen dat er een probleem is om maar niks te hoeven doen. Zelfs als ze daarvoor met exemplarisch bewijs moeten komen en het verschil tussen weer en klimaat onder tafel moffelen.

Reactie van Gerard op 15 September 2025 op 21.24

Even aan perplexity, een ai bot die de Trump campagne met meer dan een miljoen gesteund heeft, dat moet de klimaatontkenners toch als muziek in de oren klinken, hoe betrouwbaar Cintel, waar deze info vandaan komt is.

Lees en huiver. De vraag was: hoe betrouwbaar is de informatie op de Cintel.org website.

Clintel.org en de bijbehorende World Climate Declaration worden door de overgrote meerderheid van de wetenschap als níet betrouwbaar beschouwt voor informatie over klimaatverandering. De inhoud van deze verklaring, waarin wordt beweerd dat er geen klimaatnoodtoestand is en menselijke invloed wordt geminimaliseerd, is herhaaldelijk weerlegd door onafhankelijke klimaatwetenschappers en internationale factcheck-organisaties.[1][2][3][4][5]

### Achtergrond van Clintel
- Clintel werd in 2019 opgericht door onder andere Guus Berkhout (emeritus hoogleraar geofysica) en Marcel Crok (wetenschapsjournalist), die beide bekendstaan om hun sceptische standpunten ten opzichte van klimaatonderzoek.[6][1]
- De stichting heeft banden met (internationale) klimaatsceptische netwerken en denktanks, waaronder het omstreden Amerikaanse Heartland Institute.[1][6]

### Wetenschappelijke status en kritiek
- De World Climate Declaration wordt vooral gedragen door mensen die niet gespecialiseerd zijn in klimaatwetenschap; veel ondertekenaars zijn ingenieur, geoloog of zelfs beroepsgroepen buiten de wetenschap.[2][1]
- De inhoud is niet peer-reviewed en wordt niet gepubliceerd in erkende wetenschappelijke tijdschriften.[2]
- Specifieke claims uit de verklaring (zoals “CO2 is goed voor planten” of “klimaatmodellen zijn onbetrouwbaar”) zijn aantoonbaar onjuist en vallen onder bekende “klimaatontkenningstroepen”.[3][4][5][7][1]
- De consensus onder klimaatwetenschappers is juist dat de aarde opwarmt door menselijk toedoen en dat drastische reductie van broeikasgassen noodzakelijk is.[5][3][1]

### Onafhankelijk onderzoek en media
- Journalisten (o.a. Pointer, Follow the Money) en diverse factcheck-organisaties hebben aangetoond dat Clintel veelvuldig onwaarheden verspreidt en invloed uitoefent via populistische en fossiel-gezinde netwerken.[6][1]
- Argumentatie bij Clintel-claims ontbreekt vaak wetenschappelijke onderbouwing of haalt enkel zwak geverifieerde, niet-geaccepteerde bronnen aan.[4][2]

### Conclusie
De informatie op clintel.org/world-climate-declaration en de World Climate Declaration wordt niet als betrouwbaar of representatief voor de huidige klimaatwetenschap gezien. Bij het vormen van een oordeel over klimaatverandering en te nemen maatregelen is het raadzaam te vertrouwen op grootschalige, peer-reviewed onderzoeken en de consensus van erkende klimaatwetenschappelijke instituten.[3][4][5][1][2]

Bronnen
[1] Who is behind the viral document stating that “there is no ... https://www.verificat.cat/en/who-is-behind-the-viral-document-stati...
[2] Ons antwoord op de kritische reacties na de uitzending over ... https://pointer.kro-ncrv.nl/ons-antwoord-op-de-kritische-reacties-n...
[3] CLINTEL group inaccurately represents climate science in its ... https://science.feedback.org/review/clintel-group-inaccurately-repr...
[4] Experts Debunk Viral Post Claiming 1100 Scientists Say ' ... https://insideclimatenews.org/news/23082022/experts-debunk-viral-po...
[5] Climate 'declaration' recirculates debunked claims https://factcheck.afp.com/doc.afp.com.32HG6HR
[6] Klimaattwijfel zaaien met hulp van oliegeld en populistisch ... https://pointer.kro-ncrv.nl/klimaattwijfel-zaaien-met-hulp-van-olie...
[7] 'There is no climate emergency' Clintel declaration debunked ... https://discovery.dundee.ac.uk/en/clippings/there-is-no-climate-eme...

Reactie van Alle Laversma op 15 September 2025 op 21.49

Bravo allemaal,

Met de hele voorgaande discussie is maar weer eens aangetoond hoeveel onbetrouwbare informatie (en onzin) er op het Internet staat.
Voor bijna elke bewering zijn er wel "bewijzen" voor en tegen te vinden op het Internet. Blijf zelf (vooral logisch) nadenken.

Succes allemaal!

Reactie van Edward Kriek op 15 September 2025 op 22.20

Leuk! Discussie.

Een paar links die meer met wetenschap te maken hebben dan met ' mening' :

* https://climatechangetracker.org/

* https://climateknowledgeportal.worldbank.org/

* https://science.nasa.gov/climate-change/

* https://www.knmi.nl/producten-en-diensten/klimaatverandering

* https://www.oursustainablejourney.nl/blog/de-beste-websites-over-kl...

* https://www.klimaathelpdesk.org/

Een buitengewoon efficiënte en constructieve manier in deze ' discussie'  is natuurlijk om de boodschapper van het slechte nieuws met de dood te bedreigen: zie hier bijvoorbeeld:

https://www.destentor.nl/nijmegen/weerman-reinier-van-den-berg-met-...

Petje af hoor.

Reactie van Alle Laversma op 15 September 2025 op 22.28

Pas op met "leuk! Discussie." Zoals je weet heeft Charlie Kirk dat met de dood moeten bekopen!

Reactie van Edward Kriek op 15 September 2025 op 22.36

Ik beschouw dit forum niet als levensbedreigend, Alle.

Relativering past uitstekend bij het leven in Frankrijk namelijk, zoals je weet.

Reactie van Edward Kriek op 15 September 2025 op 22.43

Vooruit dan.

Als iemand hoort dat Janny O.  een geweer heeft aangeschaft, dan verneem ik dat graag.

Reactie van Fabienne op 16 September 2025 op 10.40

Wir o wie heeft nu gelijk? Maar eigenlijk ging het mij daar niet om.

Zoals ik al schreef worden we overstelpt met een éénzijdig verhaal - in de media.

Waarom is dit zo,welke hogere krachten zitten hier achter?

Reactie van Jeannette op 16 September 2025 op 10.52

Ik weet niet of Kirk nu iemand was die makkelijk de discussie met mij aan zou gaan Alle, en waarom hij nu dood is weten we nog niet, dat heeft de verdachte ons nog niet laten weten. 

Het is hier op dit forum ook moeilijk om te discussieren als er geen persoonlijke meningen worden verkondigd maar alleen lappen tekst gekopieerd worden zonder bronvermelding of toelichting. 

Het is dan ook bijzonder jammer dat Rob zich alleen maar verschuilt achter lappen tekst en zich niet persoonlijk uitspreekt. 

Het kan natuurlijk zo maar zijn dat er wetenschappers zijn die met recht kunnen stellen dat er overdreven wordt met al dat klimaat nieuws (iets wat goed nieuws zou zijn) en dat de modellen, die inderdaad niet altijd uitkomen, wellicht niet goed de toekomst voorspellen. Het is jammer dat er direct stelling wordt genomen in het uiterste standpunt; klimaatverandering bestaat niet, er is niks aan de hand. Dat er meer bosbranden zijn, is gewoon een feit, een beetje googelen en het nieuws volgen leert dit.
Door Rob's bericht ben ik gaan googlen en lees dat voor het afsterven van de great barrier rif allerlei oorzaken zijn, waarvan 1 wellicht de opwarming van het zeewater maar er zijn er veel meer!

Door de ontkenning als reactie op wat als overdrijving wordt gezien ontstaat een ongekende polarisatie tussen mensen, eigenlijk net zoals het klimaat....

Nee deze keer geen hyperlinks ter onderbouwing van hetgeen ik schrijf, dat mag iedereen zelf opzoeken als je daar de behoefte aan bestaat. 

Ik ben bang dat de polarisatie alleen maar verergerd, het zal moeilijk zijn elkaar nog een beetje te verstaan vrees ik. 

Reactie van Jeannette op 16 September 2025 op 10.59

Daar zitten geen hogere krachten achter Fabienne, jarenlang hebben regeringen en media de klimaatproblemen ontkent en voor zich uitgeschoven, nu slaan ze misschien door naar de andere kant, dat is menselijk niet meer dan dat.

De media zijn mensen, individuen, journalisten, influencers.
Onze regeringsleiders zijn ook mensen en gelukkig in Europa nog door ons gekozen en dus een afspiegeling van ons allemaal. Als je vandaag bij een minderheid hoort, kan dat morgen anders zijn. 
Waarschijnlijk is er geen gelijk maar ligt de waarheid (hopelijk) ergens in het midden, maar dat weten we nog niet. 

Je reactie hieronder, dit zijn de huisregels. 

• ‹ Vorige
• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• 6
• …
• 11
• Volgende ›
• Pagina