"L’Assemblée nationale" stemt voor afschaffing lage-emissiezones (ZFE's)

Zie hier een van de vele berichten over dit onderwerp: l-assemblee-nationale-vote-la-suppression-des-zfe

Als eigenaar van 2 mooie en dure diesels uitgerust met de allerlaatste en meest schone techniek zou het mij goed uitkomen wanneer de ZFE's zouden vervallen. Dan hoef ik namelijk niet meer slalommend en constant zoekend naar de juiste informatie door Frankrijk te rijden om boetes te vermijden.

Jammer genoeg moet de Franse Senaat zijn goedkeuring nog hechten aan deze stemming. Mijn standpunt is dus duidelijk.

De een vindt de sociale uitsluiting van een flinke groep minder bedeelden een belangrijk argument om de ZFE's af te schaffen, een ander vindt dat jaarlijks 40.000 doden door fijnstof en de milieu-schade de doorslag moeten geven voor het handhaven van de ZFE's. (oh, wat voel ik me schuldig, en de handen van de industrie zijn bovendien "brandschoon") Ben benieuwd wat "men" ervan vindt.

_____________________________

☑️ Beste plaatser van dit bericht,

fijn dat je gebruik maakt van dit forum. Doe alsjeblieft mee met de discussie die volgt op je bericht! Reageer zelf op de reacties die anderen geven. Dat mag ook best een bedankje zijn.

_____________________________

Rubrieken,

Klik hieronder voor meer berichten in dezelfde rubriek.

20250530, Overheid, Vervoer

< Vorige bijdrage

Reactie van leroux op zaterdag: en dan hebben jullie nog niet gedacht aan studenten die niet met het openbaar vervoer kunnen komen en dat zijn er heel veel als je de parkeerplaats bij de universiteit ziet - Ze leven vaak nog thuis ergens op het platteland - studiebeurzen voor iedereen zit er niet bij zoals in Nederland - en om er voor in aanmerking tekomen

Reactie van Rob op zaterdag: Beste reageerders op mijn stuk:

Ik ben niet tegen een groene transitie, laat ik daar duidelijk over zijn. Ik wil alleen de gevolgen laten zien wat het betekent als we op de ingeslagen weg doorgaan. Dat wil niet zeggen dat in de toekomst er geen andere mogelijkheden zijn, die we nu nog niet weten. Alleen is dit nu helaas de trieste stand van zaken. Alle info die ik heb opgeschreven is te staven d.m.v. gedegen onderzoek. Alleen is deze materie voor veel mensen niet eenvoudig te begrijpen vanwege gebrek aan opleiding, die ikzelf dus wel heb genoten. Daarmee wil ik niemand voor dom of iets dergelijks uitmaken, maar sommige zaken zijn nu eenmaal wat complexer dan andere. Volledig begrip van wat de werkelijke consequenties zijn van de huidige groene transitie, is voor de massa niet te doorgronden. En schreeuwerige krantenkoppen en politici veranderen daar niets a. Die duwen alleen de publieke opinie een kant op wat politiek gewenst is.

Ik vindt dat mensen alleen hun mening mogen uiten over dit onderwerp als dit wordt gestaafd door kennis en niet door een opgelegde politieke mening. Feiten zijn feiten, en degene die het tegendeel kan bewijzen nodig ik uit om dat te doen. Niet door middel van onderbuikgevoelens, maar van feiten.

Verder heb ik op dit moment over dit onderwerp niets meer te melden.

Ik wens u allen een prachtige zomer!

Reactie van Micha op zaterdag: Be Humble

Dit is typisch een onderwerp waar iedereen een mening over heeft en die de gemoederen beroeren. Het is goed dat je een eigen mening hebt, maar respecteer een andere mening ook en blijf beleefd. Dat is iets wat ik de tijd dat ik in Frankrijk woon heb weten appreciëren, de beleefdheid en het respect voor anderen. Uiteindelijk heb je maar één leven, hoe wil je herinnerd worden.

We zijn op deze aarde maar één klein miertje van de velen, maar we denken dat we heel belangrijk zijn, met grote ego's en willen graag dat iedereen hetzelfde denkt als ons. Onze impact is individueel eigenlijk ook niet zo groot. Leef ecologisch, milieubewust en scheidt alle afval, je bereikt niet meer dan je eigen schaduw en na je dood is het effect gedaan. Groter is het effect als je investeert in projecten zoals Ocean cleanup of zo. Maar heb je er een goed gevoel over, doe het gerust, neem anderen alleen niet de maat.

Omgekeerd geldt hetzelfde, geloof je niet in de milieumaatregelen en ben je sceptisch en denk je dat een moderne diesel geen probleem is. Dan is het ook OK, maar veroordeel anderen niet.

Mijn mening is dat er globale ontwikkelingen zijn die een veel grotere impact hebben, zoek het niet bij Stef standaard. Nu moet je blijkbaar investeren in oorlogsindustrie voor de eigen bescherming van Europa en voor de steun aan Oekraïne, een aantal jaren geleden was je een slechterik als je dit deed. Qua milieu zullen er waarschijnlijk "ecologische" bommetjes geproduceerd worden, die heel goed zijn voor moeder natuur. Of denk bijvoorbeeld aan alle commerciële vluchten naar de ruimte en binnenkort alle ruimteafval.

De moonsisters onder ons zullen zeggen dat natuur en positieve energie doorgegeven wordt aan anderen. Ik zie in de praktijk globaal gezien toch andere contaminaties bijvoorbeeld in Rusland en Amerika.

Ik vind dat sommige landen in Europa te dwingende maatregelen opleggen, uiteindelijk zijn de auto's door de verplichtingen van Europa toch al een stuk schoner denk ik. Onder het mom van ecologie worden belastingmaatregelen genomen die niets met milieu van doen hebben, terwijl bijvoorbeeld de kerosine van de vele privévluchten boven Frankrijk bijna niet of helemaal niet belast is.

Het mooiste voorbeeld in Frankrijk blijf ik toch de Malus écologique voor tweedehands geïmporteerde auto's vinden. Hoe jonger en schoner de auto, hoe meer malus.

Wat betreft het onderwerp vind ik eigenlijk dat Europa beter één systeem van milieuvignetten zou moeten invoeren, het is nu een te grote wirwar van maatregelen, die per land, per regio en per stad verschillend kan zijn.

Reactie van Petero op zaterdag: Meningen zijn meningen, niet meer.:Maar feiten en natuurkunde gaan daar soms tegen in. Op de lange duur wint feit het van mening……. Met uitzondering van religie!

Reactie van Alle Laversma op zaterdag: @Micha Schone moderne diesels zijn niet DE oplossing evenmin als de elektrische auto. De energie transitie valt in het niet bij het grootste probleem wat er momenteel bestaat (althans in mijn ogen) namelijk de steeds meer versnellende overbevolking. Door de niets ontziende egoistische aard van de mensen in het algemeen, streeft de uitdijende wereldbevolking naar meer welvaart, meer luxe, meer rijkdom. Het gevolg voor de aarde, ons milieu en de dierenwereld laat zich raden.
Kernenergie is eigenlijk de enige reële overbrugging naar fusie energie die de "belofte" van schone en quasi onbeperkte goedkope energie in zich heeft. Maar zelfs al vindt men technische oplossingen die fusie energie op grote schaal betaalbaar beschikbaar maken dan nog is dit volkomen nutteloos als de mensheid niet leert de natuur te respecteren en inziet dat we puur door aantallen onze leefwereld totaal kunnen vernietigen. Overbevolking is het meest urgente probleem/gevaar!

Reactie van Leo Beerends op zaterdag: Inderdaad veel groter dan alle andere problemen. Vroeger kwamen er dan oorlogen dat hielp (een beetje) maar die zijn er al lang niet meer en los daarvan doen 'we' zoveel moeite om iedereen maar zo lang mogelijk in leven te houden ook al heeft dat leven totaal geen zin. Heupoperatie bij iemand van 95? En erger nog zelfs als iemand dat niet wil gebeurt het toch.

Kijk hoe ingewikkeld euthanasie is in veel gevallen.

Reactie van Janny O. op zaterdag: Leo, je dwaalt wat af, maar lang niet overal ben je "verplicht" om een heupoperatie te ondergaan. Zeker niet op hoge leeftijd. Juist die gebroken heup is vaak het begin van het snelle einde.

Reactie van Leo Beerends op zaterdag: Ja inderdaad Janny maar door de mening van alle.
En van ziekenhuizen heb ik geen verstand een gebroken heup is het eerste dat in mij opkwam.

Reactie van Petero op zaterdag: Alle zegt ware dingen. Groeiende bevolking en toename van « luxe » is een hoofd reden.

maar niet getreurd…. Er komt een punt dat sterfte en nieuw volk elkaar compenseert. Statistici rekenen dan met 12 tot 13 miljard mensen. Als de geboorte statistieken niet verbeteren en de overlijden niet nou menswaardig kan worden uitgesteld.

en daar kunnen we mee leven op de 29 % droge grond die we op aarde hebben.
alleen KE gaat het ook niet maken. Alleen al omdat we vanaf morgen tot 2050 iedere week een gemiddelde kerncentrale moeten openen om de huidige en voorspeld toegenomen energie behoefte te dekken. Echter ook hier zit een kapitale denkfout. We kunnen niet alleen bestaan met electriciteit als energie transporteur. Het is geen energie bron zoals olie en gas. En het blijft lastig te vervoeren.
kortom we zouden er als mensheid goed aan doen om niet de tak af te zagen waar we op zitten. Ik denk dat vele politici dat ook in de achterkamers wel bespreken. Net zoals het nmm zeker is dat Groningen weer gas gaat leveren.. met ruime schadeloos stelling voor eventuele gedupeerden, dat wel!

maar de infra structuur nu slopen is de grootste vergissing die Nederland kan maken.

Reactie van Robert T op dinsdag: Tja jongens wij doen hier iets minder fijnstof maar iets verderop klotst de fijnstof tegen de plinten op. Natuurlijke bronnen fijnstof zijn vulkaanuitbarstingen, Sahara zand, bodemstof.

De oorlog Ukraine stoot in een jaar meer uit dan Nederland. en dan de rest nog. Ik vind allemaal wel best en ja 'je zult maar naast de snelweg wonen... allemaal waar...

En binnen tien jaar wordt in Eu dichterbij dan ukraine een conflict uitgevochten en dan hebben we het hier niet meer over....Kortom ik maak me meer zorgen over de potentiële dreiging binnen EU en de slappe knieën van eu-landelijke bestuurders.

https://www.iqair.com/fr/world-most-polluted-countries