Bouwkundig onderzoek bij koopwoning

Reactie van Luc Jansen op maandag

Bonjour, wat kan jou die makelaar en notaris schelen (zij zitten er in voor de euro's). Als jij het nodig vindt altijd doen. Je weet wat er dan wel of niet te waarderen is aan je eventuele aankoop. Veel succes.

Reactie van Marianne gisteren

Altijd een bouwkundige keuring laten doen dan weet je waar je aan toe bent

Reactie van Dennis & Lupita gisteren

Maar je zegt "we hebben een huis gekocht....". Dan doet het er toch niet meer toe wat de makelaar en de notaris er van vinden?

Reactie van lida verhoef gisteren

Normaal gesproken wordt de bouwkundige keuring ,voordat je een huis koopt, uitgevoerd. Eventuele verborgen gebreken en ook de energielabels zijn dan bekend. Ik weet niet of je nog kan reclameren bij de verkoper, indien je het huis al gekocht hebt!!

Reactie van Jeannette gisteren

Wat reclameren? Een bouwkundige keuring is niet gangbaar of verplicht. Dus als er al een compromis de vente is getekend, is dat geldig en valt er niks te reclameren. Verder gewoon je poot stijf houden en de keuring, uiteraard wel op jouw kosten, en door de door jou gekozen bouwkundige laten uitvoeren.

Reactie van Dennis & Lupita gisteren

Het concept van verborgen gebreken die je na de koop nog op de verkoper kan verhalen bestaat niet echt in Frankrijk. De koopovereenkomst zegt meestal dat de koper het huis overneemt inclusief alle mogelijke gebreken...

Ons huis blijkt een lekkend dak te hebben, wat bij een keuring dus niet naar boven kwam en we pas bij de eerste hoosbuien merkten. Nou wilden we sowieso een dakrenovatie laten doen (oa omdat tussen pannen en dakbeschot 8 cm loze ruimte zit waar mooi isolatie in kan) dus het is niet echt een financiële tegenvaller, alleen nu even ongemakkelijk. Maar Franse vrienden in het dorp hebben 3 jaar geleden hun huis gekocht met naar kort daarna bleek ook een lekkend dak. Ze hebben er wel juridisch werk van gemaakt en de verwachting is dat de zaak voorjaar 2026 eindelijk voorkomt. Maar hun advocaat had al aangegeven dat hij de kans 50/50 schat dat ze de rechter kunnen overtuigen van misleiding door de verkoper.

Maw, gebreken achteraf is meestal een kwestie van slikken en repareren en dat zelf betalen.

Reactie van Bram van Zanten gisteren

De formulering van de vraag is onduidelijk, maar ik ga er vanuit dat het compromis de vente nog niet is getekend en dat alleen de deal mondeling prijstechnisch rond is. Allereerst de vraag: heb je het Dossier Diagnostics Techniques al binnen ? Zo ja, staan daar al tegenvallers in die veel geld kunnen kosten om op te lossen ? NB het DDT is geen bouwkeuring en het verdient altijd aanbeveling dat wel te laten doen. Maar regionaal zijn goede en betaalbare inspecteurs soms heel moeilijk te vinden. Waarschijnlijk te laat voor jullie, in mijn boek 'En Pierre"Koop- en Renovatiegids voor een Frans huis van natuursteen staat het hele aankooproces in detail omschreven. https://enpierre.blogspot.com

Reactie van Wil Louwers 11 uur geleden

Over:'De koopovereenkomst zegt meestal dat de koper het huis overneemt inclusief alle mogelijke gebreken...'

Sterker nog, het woord 'meestal' staat niet in het koopcontract, dus je koopt het huis in de staat waarin je het aangetroffen hebt. De uitzondering is dat je een verkoper aansprakelijk kunt stellen als jij kunt bewijzen dat iets niet deugde in de tijd dat de verkoper het huis had. Een voorbeeld is dat de verkoper ten tijde van de bezichtiging de cv laat draaien. Die doet het dan. Maar eens de koop gesloten, blijkt de cv het even te doen, waarna hij afslaat en dat blijft doen als je hem opnieuw aan wil zetten. Als je dan getuigen kunt vinden die kunnen verklaren dat dit probleem bekend was in de tijd dat de verkoper het huis nog had, maak je een kans om een aan te spannen proces te winnen. Maar ja, wil je daar aan gaan staan, het geld daarvoor ophoesten, de tijd en energie aan besteden........ 

Reactie van Jeannette 11 uur geleden

Inderdaad Dennis, omdat de over het algemeen oude Franse huizen altijd wel een verborgen gebrek hebben wat ook vaak de vorige eigenaar niet eens wist, is een clausule die de garantie op verborgen gebreken uitsluit rechtsgeldig (daarvoor niet) waardoor (nagenoeg) elke verkoopakte vandaag de dag een clausule bevat die de garantie op verborgen gebreken uitsluit.

Dit geldt echter alleen voor echte verborgen gebreken, dus zaken die je niet ziet en bij een gewoon bezoek aan het goed en ook niet kunt zien.

Alleen als de vorige bewoner gebreken, waar hij weet van heeft en die dus voor hem niet verborgen waren, voor de koper moedwillig verborgen houdt en deze gebreken dusdanig van aard zijn dat het goed ongeschikt wordt voor het gebruik of de koper een lager prijs zou hebben geboden voor het goed, kun je de verkoper voor de rechter dagen om een schadevergoeding te eisen. Dergelijke procedures duren lang en zijn kostbaar. 

Het is daarom zeer verstandig van topicstarter om een bouwkundige inspectie te willen laten doen, zodat ernstige verborgen gebreken of bouwfouten kunnen worden uitgesloten.
Komen er ernstige gebreken aan het licht nadat het compromis de vente getekend is, kan de koper zich toch succesvol terug trekken of een verlaging van de prijs eisen, omdat er niet geleverd kan worden wat in het CdV beschreven staat.
Dat is zeker niet altijd het geval, maar koper heeft dan in ieder geval nog altijd de keuze om zich terug te trekken met verlies van het in de boeteclausule bepaalde bedrag (meestal de garantie van 10% van de aankoopprijs) of de koop door te zetten met kennis van zaken en de gebreken zelf te verhelpen.

Je reactie hieronder, dit zijn de huisregels.