Hèt netwerk van, voor en door Nederlandstaligen in Frankrijk - zegt het voort!

Café Jeudi

Donderdag 8 januari van 18:00 tot +/- 19:30

Iedereen is van harte welkom

Een klein regeltje...

…met grote consequenties. Bij goed informerende makelaars en notarissen staat dit regeltje bij de in de verkoopadvertentie vermelde energieklasse F en G:

au 01/01/2028, si vente ou location : obligation d’un niveau de performance compris entre A et E.

Wat dit gaat betekenen voor de verkoop van de vele F- en G-woningen — want we leven in Frankrijk — is nog niet helemaal duidelijk. Wel is duidelijk dat iedereen die voor weinig geld een huis in Frankrijk koopt, of er misschien al een heeft gekocht, verplicht zal zijn tot het doen van een forse investering voordat het huis vanaf 1 januari 2028 weer verkocht mag worden.

Dit betekent ook dat de vele immo-handelaren (ik zal ze geen makelaars noemen) die hun verdienmodel hebben gebouwd op het opkopen van goedkope huisjes om die vervolgens met een kleine winst door te verkopen, straks naast het net zullen vissen. Denk bijvoorbeeld aan de “romantische” huisjes op Facebook van rond de €20.000€. Tot nu toe was dat een fluitje van een cent: kopen, een beetje opruimen, de voordeur schilderen, de bramen weg — en hup, weer in de verkoop.

Maar deze regels gelden natuurlijk voor alle huizen. Met name voor de grote panden zal dit een bijna onoverkomelijk nadeel worden, omdat de kosten — zeker bij een tweede woning zonder subsidie— zeer hoog kunnen oplopen.

Zelf heb ik te maken gehad met mérule (huiszwam) achter de isolatie, waardoor ik helemaal niet happig meer ben op dat soort materialen. Spijtig voor al die sympathieke oude huizen, want die waren wat mij betreft het charmantst. De geïsoleerde gipsplaatinterieurs die ervoor in de plaats zijn gekomen hebben mij nooit kunnen bekoren, al geef ik toe: ze zijn comfortabeler.

_____________________________

☑️ Beste plaatser van dit bericht,

fijn dat je gebruik maakt van dit forum. Doe alsjeblieft mee met de discussie die volgt op je bericht! Reageer zelf op de reacties die anderen geven. Dat mag ook best een bedankje zijn.

_____________________________

Rubrieken,

Klik hieronder voor meer berichten in dezelfde rubriek.

20260104, Overheid, Woningen Algemeen

< Vorige bijdrage

Reactie van Augusta op dinsdag: Vanaf 2028... Nog 2 jaar te gaan. Tegen die tijd zijn de boeren allang kapot gemaakt.

Reactie van Peter Mertens op dinsdag: @Augusta Wat mij stoort aan veel EU-kritiek is dat die zich vooral richt op wat er zou misgaan, zonder dat dit degelijk wordt onderbouwd. Natuurlijk is de EU niet foutloos en bestaat er corruptie, maar wanneer misstanden worden blootgelegd, zie je doorgaans dat er ook daadwerkelijk aan verbetering wordt gewerkt. Dat gaat niet vlekkeloos, maar dat is geen reden om alles af te serveren. Maar kritisch volgen: prima.

De vergelijking met Brexit-Engeland spreekt boekdelen. Na het vertrek uit de EU is het daar aantoonbaar slechter gegaan, wat toch op zijn minst laat zien dat EU-lidmaatschap ook duidelijke voordelen heeft. Het gebruikelijke gescheld over “arrogantie” laat ik verder liggen; dat is kretologie. Feiten zijn interessanter.

Ook de veronderstelling dat de macht richting de VS is verschoven, klopt volgens mij niet. Sinds augustus 2025 zijn er achter de schermen juist belangrijke militaire afspraken gemaakt om de schade van Trumps beleid te herstellen en meer op eigen benen te staan. Na Canada hebben zich per 2 januari 2026 ook Australië, Nieuw-Zeeland, Zuid-Korea en Japan aangesloten. Zij bundelen hun militaire uitgaven, bouwen gezamenlijke militaire productiecapaciteit op en stappen uit de verplichte gegevensuitwisseling met de VS, die tot voor kort feitelijk een veto over beslissingen had. Canada beschouwt zijn Noordgrens vanaf dit jaar bijvoorbeeld als nationaal grond gebied en verlengt de samenwerking met de USA in dat gebied niet.

Het gaat om investeringen van circa €350 miljard die bewust níét meer bij Amerikaanse bedrijven terechtkomen. Doel is een volwaardig alternatief op te bouwen — ja, dat kan vanuit het niets Augusta — waardoor uiteindelijk niet de EU, maar de VS haar gebrek aan consistent beleid duur betaalt. Met Trump, en eigenlijk al daarvoor, hebben ze dat zelf veroorzaakt. Ze hebben de vriendschap in vlot tempo weten om te smeden tot vijandschap.

Tot slot: luchtverontreiniging is juist wel een belangrijk thema, maar ik ben het met Augusta eens dat sommige dossiers simpelweg te onbenullig zijn voor een grote organisatie als de EU.

Reactie van Fabienne gisteren: Heeft u ook al eens bekeken in wat voor situatie onze grote Europese leiders ons gebracht hebben?

Het sukkelaartje vd wereld.

Ik zie ze nog staan lachen op het podium enkele jaren terug toen Trump zei dat het defensiebudget omhoog moest.

Ondertussen hebben ze bijna alle maakindustrie uit Europa laten verdwijnen zodat we wel verplicht worden om in China te gaan kopen.

En daar gaan ze ons eens goed voor straffenzie, 3 e tax per pakje vanaf juli.

De miljarden zullen binnenstromen.

Ik heb er geen woorden voor.

Reactie van Peter Mertens gisteren: Nam je dat laatste maar letterlijk. Ik ben niet zo'n voorstander van dat eeuwige negatieve gescheld. Nu eens wat positiefs. Is vast ook wel te vinden als je er oog voor hebt.

Reactie van Dennis & Lupita gisteren: De enige die de maakindustrie in de EU om zeep heeft geholpen is de consument die prijs boven kwaliteit stelde en dus alles uit China haalde.

Reactie van Augusta gisteren: @ Peter Mertens, de Brexit is inderdaad geen economisch succes.
Maar voor de rest is mijn kijk op de situatie anders.
Aangaande de Europese “arrogantie”waar kritiek op andere landen niet van de lucht is, de literatuur staat er vol van en wordt, zowel in Nederland als in Frankrijk, uitgebreid beschreven.
Zoals een Afrikaans spreekwoord zegt, “wie in een hoge boom wil klimmen, moet zorgen dat de onderkant van zijn broek schoon is.”

Dat er sinds augustus achter de schermen belangrijke militaire afspraken zijn gemaakt, is theoretische kost. In de praktijk pakt dat dikwijls anders uit omdat het belang van het ene land lang niet altijd hetzelfde betreft als het belang van het andere.

Dan de verplichte gegevensuitwisseling met de VS, het Europees Hof van Justitie moet zich nog uitspreken over de vraag of de gegevensuitwisseling met de VS in strijd is met de Europese privacyregels.

Jean Monnet stelde dat “echte solidariteit tussen de Europese partners alleen mogelijk was via diepe integratie in belangrijke sectoren binnen een functioneel Europa”.
Zo werd de basis gelegd voor de “méthode Monnet”.
Deze methode houdt in dat kleine stappen tot toenadering werden genomen en soevereiniteit werd overgedragen aan supranationale instanties. Daarvoor was een sterke overtuigingskracht en een goede organisatie nodig. Ook moesten landen op dezelfde lijn zitten om gemeenschappelijke belangen na te streven.

Pure ideologie, dus vanuit het niets.
Geen enkel Europees land staat er om te popelen om zijn soevereiniteit in te leveren.

Uit naam van de democratie vernietigt Brussel/Europese Unie langzaam aan de democratie….

Reactie van Peter Mertens gisteren: @Augusta Ik praat denk ik over een ander soort gegevensuitwisseling, namelijk zoals die nu is gestopt op de Antillen. Nederland heeft aangekondigd op dit moment niet meer met Amerika te willen samenwerken. Dat heeft niets met privacyregels te maken, maar met onafhankelijke defensie en met afkeuring van de onvoorspelbaarheid en agressie van Amerika.

Als de samenwerking van Europa met die andere landen inderdaad, zoals aangekondigd, vorm krijgt, vermindert de rol van Amerika in die zin dat zij minder verplichtingen, zoals informatie-uitwisseling, kunnen afdwingen, omdat er een alternatief voor Amerikaanse wapens en intelligence wordt opgebouwd. Het is nu nog niet zover, omdat dit nog niet klaar is; dat duurt een decennium. Maar al vanaf 2027 worden de eerste resultaten van die samenwerking zichtbaar.

Het klinkt wel interessant om over de methode-Monnet te beginnen, maar die is inmiddels meer dan 75 jaar oud. Er is ondertussen het nodige veranderd. De cohesie tussen verschillende landen is, zeker door de daadwerkelijke dreiging van Rusland, de laatste tijd in een stroomversnelling gekomen. Eerlijk gezegd zie ik op dit moment geen landen die sterk inzetten op soevereiniteit op militair gebied.

Wat betreft de democratie: in het afgelopen jaar hebben we kunnen zien wat Nederland zelf op dat gebied klaarspeelt. Dan komt de Europese democratie er al een stuk minder slecht vanaf, want het was hier ronduit knudde.

Reactie van Allo 23 uur geleden: Rutte die Trump daddy noemt. Ook zo'n regeltje wat e firma NL al heel wat heeft gekost en nog gaat kosten.

Tja Temu Shein AliExpress, of de consument het nou zelf koopt of via het mkb........

Reactie van Augusta 8 uur geleden: @Peter Mertens, dank weer voor je antwoord.
Het ontgaat me over welke gegevensuitwisseling het precies gaat. Indien je daar bronnen over hebt, houd ik me graag aanbevolen.
Je zegt “het is nu nog niet zover, omdat dit nog niet klaar is; dat duurt een decennium. Maar al vanaf 2027 worden de eerste resultaten van die samenwerking zichtbaar.” Waar baseer je dat laatste op?

De methode-Monnet is niets veranderd in 75 jaar tijd. Integendeel !
De Europese burgers beginnen te beseffen dat ze van dag tot dag meer vrijheden en soevereiniteit inleveren.

Monnet vond dat vrijwillige delegatie van hun soevereiniteit der Staten aan gemeenschappelijke instellingen, op een aantal gebieden, het fundamentele principe is van het functioneren van de Europese instellingen.
Voor Monnet betekent deze delegatie geen verlies van soevereiniteit voor staten, maar eerder een gezamenlijke uitoefening van soevereiniteit op specifieke gebieden.
Uit vrees voor een verschuiving naar federalisme veroordeelde generaal De Gaulle deze stelling en boycotte de communautaire instellingen zeven maanden lang.
De vrees van generaal de Gaulle is helaas bevestigd…

Alle regeltjes die Brussel uitvindt, worden omgezet in de nationale wetgeving van de Europese landen.
Waarbij Frankrijk er, ook uit ideologie, er vaak nog een schepje bovenop doet.

Geen één land lijkt op een ander land. Iedere Staat heeft zijn eigen cultuur, normen en waarden.
Om dat in één vorm te duwen, is onmogelijk.
Ieder land heeft bv zijn eigen militaire macht.
Wie commandeert indien er een oorlog uit zou breken? Ursula von der Leyen?
Duitsland? Accepteert Frankrijk niet.
Frankrijk? Accepteert Duitsland niet.
En zo verder…

@Dennis & Lupita en Allo, het gaat in mijn betoog niet om de schuldigen met de vinger te priemen maar om het feit dat de democratie vanuit de kern = Brussel vernietigd wordt.
Mede door het feit dat prominente personen uit naam van de Unie spreken en beslissingen nemen terwijl ze nooit via de stembus door de volken gekozen zijn.

Reactie van Fabienne 8 uur geleden: Sterker mog.In sommige landen heeft de burger zelfs nooit mogen beslissen over toetreding.En in de landen waar wel een regferendum werd gehouden werden er zoveel gehouden als nodig was om dan toch een keer 51 procent te halen.

En raar maar waar,daarna nooit meer.

Je reactie hieronder, dit zijn de huisregels.