Hèt netwerk van, voor en door Nederlandstaligen in Frankrijk - zegt het voort!
|| PLAATS BERICHT || PLAATS ADVERTENTIE ||
Beste mensen, misschien is het hier al vaker ter sprake gekomen, maar ik kan het onderwerp niet echt terugvinden, vandaar nog een keertje de vraag.
Is het normaal dat er in Nederland van een klein pensioentje buiten de aow inhoudingen ook nog een keer awbz en de cvz premie wordt ingehouden, of moeten wij hier wederom bezwaar tegen maken?!
Alvast bedankt voor jullie reactie en het meedenken.
Groetjes Nolleke
Weergaven: 4504
_____________________________
☑️ Beste plaatser van dit bericht,
fijn dat je gebruik maakt van dit forum. Doe alsjeblieft mee met de discussie die volgt op je bericht! Reageer zelf op de reacties die anderen geven. Dat mag ook best een bedankje zijn.
_____________________________
Klik hieronder voor meer berichten in dezelfde rubriek.
Er zijn nogal wat misverstanden en onzekerheden over die betaling aan CvZ. Hoewel het allemaal vrij duidelijk op www.cvz.nl staat, is het volgende van belang
1. Wanneer is men vanuit Nederland als geemigreerde gepensioneerde (binnen EU/EER/ZWitserland) "verdragsgerechtigd" ten laste van CVZ en daardoor betaalplichtig aan CvZ?
Dat is als men uitsluitend wettelijk pensioen vanuit Nederland heeft, en geen arbeidsinkomen leidend tot woonlandverzkering heeft, en ofwel op grond van het wettelijke stelsel van het woonland niet ziektekostenverzekerd is, danwel juist wel verzekerd , maar dan in een zogeheten ingezetenenstelsel (dat de gehele bevolking bij wet verzekert). Vermoedelijk geldt het eerste voor Frankrijk bij pensioenimmigranten.
2. wat zijn wettelijke pensioenen? De opsomming citeerde Rob van Schijndel in deze draad. Dat is bijv. AOW, WAO,WIA en dergelijke, maar ook vroeg(bedrijfs)pensioenen en bepaalde VUT-uitkeringen. Niet bedrijfsouderdomspensioenen of bedrijfsnabestaandenpensioenen (over het laatste wordt gediscussieerd in onder meer het Europees parlement)
3. stel men heeft tevens een wettelijk pensioen vanuit het woonland dat als zodanig al tot ziekteverzekering in het woonland toelaat? Dan komt men automatisch slechts ten laste van het woonland en vervalt de betalingsverplichting aan CvZ.
4. stel men heeft tevens een wettelijk pensioeen uit ander(e) EU-land(en) naast het Nederlandse (maar niet van het woonland) ? Danis "de duur dat men aan de wettelijke regeling van een pensioenland onderworpen was voor de desbetreffende regeling (= duur pensioenopbouw) waarschijnlijk doorslaggevend voor aanwijzing van het pensioenland ten laste waarvan men komt (en waaraan men eventueel moet betalen). Het EHvJ buigt zich thans over de uitleg van deze regel, omdat ook andere uitleg mogelijk is.
5. Over welk inkomen betaalt men als verdragsgerechtigde de bijdrage aan CvZ? Dat is voor de AWBZcomponent het wereldinkomen box 1 (met een leeftijdsafhankelijk maximum van rond 34000 Euro per jaar. Daartoe dient men jaarlijks een Ninbi-biljet in te vullen waarin ook het buitenlandse inkomen wordt geinventariseerd. Dit geldt althans voor de hoofdverdragsgerechtigde: de medeverdragsgerechtigde gezinsleden worden geacht voor de bijdrage geen inkomen te hebben.
Voor de ZVWcomponent is dat het ZVWinkomen met een maximum van ruim 50000 Euro per jaar.
Wereldinkomen box 1 en ZVWinkomen zijn verschillend gedefinieerd.
Er is een CvZ werkgroepje ingesteld dat adviseert (aan VWS) of in de toekomst het buitenlands inkomen buiten beschouwing zou kunnen blijven. Dat advies is er nog niet. Men doet dit omdat het administratief allemaal nogal omslachtig is het inkomen te meten.
6. hoe is de bijdrage opgebouwd?
Voor de hoofdverdragsgerechtigde:
1. een nominale component ZVW
2. een inkomensafhankelijke bijdrage ZVW component
3. a. een inkomensafhankelijke AWBZ component
b. verminderd met: het AWBZdeel in de standaardheffingskorting. (Het bovengneomde werkgropje buigt zich ook over deze lastige component)
c. verminderd met: de standaardheffingskorting voor de niet-of weinigverdienende partner (ook hier buigt zich het genoemde adviesgroepje over)
Voor de medeverdragsgerechtigde gezinsleden wordt alleen de nominale ZVW component betaald (kinderen naar Nederlandse leeftijdsdefinitie 18min: gratis).
Men is medeverdragsgerechtigd gezinslid ten laste van CvZ als men gezinslid is in de zin van de woonlandwetgeving en geen eigen titel voor wettelijke verzekering of verdragsrecht heeft.
Men betaalt als hoofdverdragserechtigde dus hetzelfde als woonde men in Nederland, echter vermenigvuldigd met de woonlandfactor (in Frankrijk in de orde van grootte van 0,75; verandert jaarlijks).
7. Er is een voorinhouding van bijdrage op de diverse Nederlandse wettelijke pensioenen die men heeft. Een voorlopige en/of definitieve eindafrekening volgt pas later. De definitieve komt pas nadat de Ninbi-beschikking door de belastingdienst is vastgesteld. De definitieve is vaak erg laat. Vooralsnog hoeft men dan niet de heffingsrente bij te betalen op aanslag, maar krijgt men die wel indien CvZ moet terugbetalen.
8. Er is een betalingsregeling opgesteld voor mensen die veel moeten bijbetalen op jaarlijkse aanslag aan CvZ, die op verzoek is toe te passen. Onderlinge verrekening van CvZ-jaaraanslagen voor diverse jaren is niet mogelijk.
"Verder ben ik het oneens met één ding uit je opsomming. Wat is wettelijke pensioenen. Volgens jou vallen daar (vroeg)bedrijfspensioenen onder. Dit kan Nederland wel willen maar het is in flagrante strijd met de Europese verordeningen"
Ik heb persoonlijk verdedigd (als gemachigde) dat vroegpensioenen van een bedrijfspensioenfonds niet tot de wettelijke pensieoen konden worden gerekend, gegeven defintie 1(j) in Vo1408/71 en EHVj jurisprudentie. Voor de Rechtbank A'dam in ene zaak van een vroeggepensioneerd ein Spanje. Ik werd door de rechter in het ongelijk gesteld. Enige weken eerder was dat al door de CRvB (dus de hoogste rechter) in een andere zaak gedaan. Daarme eis voor mij dus de kous af. Zo je wilt, kan ik je de argumenten van de rechters ops ommen, danwel een verwijzing geven om het na te lezen.
" Het CVZ is NIET " the institution of a Member State responsible for payment of a pension."
Ook dit argment is al bij de rechter geweest, diverse malen, en afgewezen met als argument: CvZ is juridisch verantwoordelijk voor het uitvoeren van de wettelijke regeling bedoeld in art. 33 .1 Vo1408/71 , en mag derhalve op grond daarvan doen inhouden en zelf heffen. Vo883/2004 laat het overigens m.i. duidelijker toe dan Vo1408/71.
Daramee is voor mij ook deze kous al af.
"Ik zou zeggen - knok met ons mee om daar een einde aan te maken". Daar hoeft niet toe opgeroepen te worden: zoals ik je meldde stond ik al een aantal jaren geleden voor de rechter om het standpunt dat vroegpensioene geen wettelijk pensioen kon zijn ana te tonen. Met een beroepschrift van ongeveer 8 bladzijden met uitgbreide citaten uit de EHvJ jurisprudentie t.a.v. het begrip wettelijke regeling . Ik verloor echter (voor mijn volmachtgever uit Spanje). Ik zal het CRvB arrest (andere zaak, maar wel van de hogere rechter) opzoeken: dan kun je de argumenten daar vinden. Door het CRvB arrest is verdere rechtsgang op dit punt zinloos geworden.
Het argument van de rechter kwam er - meen ik - op neer dat, nu de gemeenschapswetgever de toevoeging van vroegpensioenen heeft toegelaten in de verordening, daarmee automatisch vastgelegd is wat wettelijke pensioenen vanuit Nederland zijn.
zie een andere draad voor de verwijzing naar de beide arresten
zie voor verwijzingen naar referentienummers: Reactie van Jan de Voogd 10.08.2013 Reactie wissen
Hier het bericht dat ik erover in 2011 vermeldde op http://uitpandigen .nl:
in:
En DAAR gaat nou juist die EU-wet 2003/41 over : De separatie van enerzijds
A) "wettelijke-pensioenen" als AOW e.d. en sociale uitkeringen (zie lijstje hiervoor) en
B) anderzijds de prive-pensioenen als bedrijfspensioenen.
Over "B" heeft het CVZ GEEN zeggenschap zegt 2003/41.
Ook al hebben ze wel stiekem "iets" geregeld met de regering en de Admin.Commissie van de EU, opdat CVZ wel premies kon gaan innen over die prive-pensioen.
Aléén is het CVZ daarmee WEL buiten zijn competentie-boekje gegaan en zijn die regelingetjes uit de stiekeme achterkamer daarmee volstrekt illegaal en DUS ONGELDIG !
Wat inhoud dat het CVZ géén inhouding mag doen over uw Privé-pensioenen.
Dat het CVZ daar, ten lange leste, alsnog een premie*rekening voor stuurt, op basis van het "wereldinkomen", vastgesteld door de belastingdienst, weer op basis van het NINBI-formulier dat de Belastingdienst u verplicht in te vullen, is van andere zorg.
Het verschil tussen de bron-inhouding over de wettelijke pensioenen en de Definitieve Jaarafrekening , dient later eventueel alsnog (bij-)betaald te worden.
Dat is van later zorg.
Maar primair dient het CVZ met zijn illegale fikken van privé-pensioenen af te blijven. Basta.
Ook van privé-vroegpensioenen via een bedrijfspensioenfonds (buiten de wettelijke VUT om dus !).
En van 1-malige afkoopsommen van een bedrijf aan een ex-werknemer vreet de staaat al per definitie 52 % op.
Méér dan zat en verder van af blijven Staat ! Ook via het CVZ en diens premies* of de 4%-regeling elk jaar via de belastingdienst. Eéns betaald en nooit meer. Basta.
En :
" door het CRvB arrest is verdere rechtsgang op dit punt zinloos geworden" ?
Niks is zinloos, ook niet als het om CRvB arresten gaat : er zijn ook andere rechtbanken die WEL de moed zouden kunnen hebben te luisteren naar andere argumenten dan die van hen zelf en te evalueren wat recht of krom is.
Welke rechter gaat me uitleggen dat het "rechtvaardig" is dat van de waarde van een eigen huis BUITEN nederland, een ophoging van 6 promille van die waarde, elk jaar weer, bovenop mijn "virtuele" inkomsten gelegd mag worden om daar ook nog eens 5% Zvw-premie* over te gaan heffen vanuit NL ?
Idem voor spaargeld BUITEN nederland, met die achterbakse jatwerk regel van Vermeent & co ?
En ook daar weer virtueel een reden in vinden om er feitelijk 5% van op te slurpen ?
Op een dollar-rekening krijg je 0,39% rente, als je dat al krijgt.
En toch weer premie* heffen daarover ?
Laat me niet lachen.
En er zijn nog meer van die "vraagjes" die je uit het NINBI formulier kunt vissen.
Mag ik de frandse "Taxes Foncières" over een eigen huis in frankrijk nou WEL of NIET opvoeren als negatief inkomen bij het NINBI formulier ?
Geeft het heilige genootschap van kleefvingerglibberaars in Heerlen daar antwoord op ?
Neen, "want dat betreft het buitenland en daar hebben we geen zeggenschap over" heet het dan ineens.
"Vult u dan maar nul in" of zoiets en wassen hun vuile handen in onschuld.
UhUh zo werkt dat niet Heerlenaars : Je tekent dat NINBI formulier letterlijk :
"duidelijk, stellig en zonder voorbehoud",
zo niet dan is dat valsheid in geschrifte jegens de Staat der Nederlanden = misdaad.
Dan maar niet invullen dus ?
Of wel invullen maar niet een handtekening er onder.
Enfin, eens worden er wat mensen wakker, de schapen onder ons slapen zoetjes en worden geschoren door anderen/onbevoegden die er frauduleus met uw poen vandoor gaan.
Tot het mis gaat.
En er nieuwe "EHvJ Jurisprudentie" ontstaat, goedschiks naar ik hoop.
* Ik dan dat laffe ambtenaren eufemistische en leugenachtige "bijdr...." woord niet uit mijn keel krijgen.
Ik heb een aantal vragen gesteld aan het CVZ mbt uitleg van artikel 30 lid 1 Vo883/2004. Ik krijg terug een verwijzing naar de oude verordening van 1971 en uitspraken van de centrale raad van beroep hierover. Dit is echter niet wat ik verzocht heb! Daarom een bezwaarschrift ingediend, en er meteen bijgevoegd dat de overheid (www.rijksoverheid.nl) voor bestuursorganen, en dat is het CVZ, een termijn stelt van 6 weken. Het CVZ stelt echter, op eigen site, een termijn van 12 weken en voor mensen in het buitenland woonachtig: 19 weken. Nu kan het CVZ natuurlijk niet haar eigen wetten maken en zomaar termijn van bezwaar veranderen.
Ik krijg dus een brief dat ik antwoord op bezwaarschrift van 17 augustus jl. een antwoord kan verwachten uiterlijk 19 november. Bizar, want dit is 13 1/2 week. Ik dus een mail bestuurd met kopie van de site van de overheid. Antwoord is dat dit doorgestuurd is naar afdeling bezwaar. Vervolgens: stilte!!
Vervolgens al formulier in gebreke stelling gedownload, en vandaag gebeld, dat ik toch echt voor 28 september antwoord wil krijgen. En dat zo nodig een dwangsom zal laten opleggen bij het CVZ.
Men liet weten dat antwoord op bezwaar vandaag op de bus gaat (dit in tegenstelling wat in de mij toegstuurde brief stond, nl. 19 november 2013). Ik heb nog even specifiek nagevraagd of het echt antwoord op bezwaar was, of alleen antwoord op mijn stelling van die 6 weken om voor het CVZ te beantwoorden op bezwaar. Meneer liet weten, dat het om het eerste gaat.
Ben benieuwd. Ik houd jullie op de hoogte.
Citerend uit het document "Evaluatie Buitenalndtaak CvZ"onder BEZWAREN:
"Behandelingstijden
Artikel 69, vijfde lid Zvw jo artikel 7:10 Awb: beslissing binnen
13 weken nadat de termijn voor indiening bezwaar (6 weken) is
Verlopen"
(..)
"Een belanghebbende kan binnen 6 weken bezwaar maken tegen een beslissing van het CVZ.
Wanneer bezwaar wordt gemaakt wordt de reguliere Awb-procedure gevolgd, met dien verstande
dat het CVZ van het horen van de belanghebbende kan afzien tenzij deze heeft aangegeven wel
gehoord te willen worden (artikel 69, vijfde lid, Zvw).
Het CVZ moet op grond van artikel 69 Zvw binnen 13 weken na het verlopen van de
bezwaartermijn een beslissing nemen."
@Hans Carstens, citerend:
"En :
" door het CRvB arrest is verdere rechtsgang op dit punt zinloos geworden" ?
Niks is zinloos, ook niet als het om CRvB arresten gaat : er zijn ook andere rechtbanken die WEL de moed zouden kunnen hebben te luisteren naar andere argumenten dan die van hen zelf en te evalueren wat recht of krom is.
"Zoals ik al eerder stelde heeft het slechts zin tegen de opname van vroegpensioen in de bijalge van Vo883/2004 bezwaar en beroep aan te tekenen indien je met nieuwe argumenten op de proppen komt. Anders zullen (lagere) rechtbanken zich richten naar de CRvB.
Naar ik begreep doet EK daar een poging toe in ondersteuning van anderen in een beroepsprocedure.
Je reactie hieronder, dit zijn de huisregels.
© 2024 Gemaakt door: Anton Noë, beheerder en gastheer.
Verzorgd door
Banners | Een probleem rapporteren? | Privacybeleid | Algemene voorwaarden
Je moet lid zijn van Nederlanders.fr om reacties te kunnen toevoegen!
Wordt lid van Nederlanders.fr