Nederlanders.fr

Hèt netwerk van, voor en door Nederlandstaligen in Frankrijk - zegt het voort!

Op deze site en elders op het internet komt met regelmaat de discussie terug over de woonlandfactor. Voor hen die nieuw zijn t.a.v. dit onderwerp: Kort samengevat komt het hier op neer: Voor Nederlanders die in Frankrijk wonen als 'verdragsgerechtigde' wordt de Franse (basis)ziektekostenverzekering geregeld door de Nederlandse overheid (www.hetcak.nl) bij de grootste Franse verzekeraar: CPAM. Je bent (verplicht) verdragsgerechtigd als je inkomen (hoofdzakelijk) bestaat uit Nederlands pensioeninkomen en je betaalt niets aan de CPAM.

Als tegenprestatie houdt de Nederlandse staat een bedrag in op je pensioenuitkering. Dit is de in Nederland gebruikelijke premie voor ziektekostenverzekering (inclusief het op in inkomen ingehouden deel) vermenigvuldigd met een 'woonlandfactor'. Die laatste is in het leven geroepen om het verschil in levenskosten, of in elk geval zorgkosten, tussen het woonland en Nederland te compenseren. De woonlandfactor voor Frankrijk ligt, afgerond, op 0,9. Nu zijn er lieden die van mening zijn dat die woonlandfactor voor Frankrijk onterecht op 0,9 ligt, maar eerder ergens in de buurt van 0,7-0,8 of nog lager zou moeten liggen. Zie deze discussie die eerder speelde op dit forum: https://www.nederlanders.fr/profiles/blog/show?id=3295325%3ABlogPos....

Er zijn claims dat de FANF (federatie van Nederlandse verenigingen in Frankrijk) zich achter deze lieden zou scharen, die proberen om een substantiële verlaging van de woonlandfactor te bewerkstelligen, maar op de site van de FANF is daarover niets te lezen. Mogelijk is hun enthousiasme voor die substantiële verlaging toch niet zo groot...

Zie hier nu dit artikel (gebaseerd op kosten van levensonderhoud), dat laat zien dat een woonlandfactor van ongeveer 0,9 alleszins redelijk is: https://grenzenloos.nl/hoeveel-te-besteden-met-je-inkomen/?mc_cid=7....

Zou het niet zo kunnen zijn dat, mochten deze enkele protesteerders gelijk krijgen en de woonlandfactor zou (onterecht) van 0,9 naar 0,7 worden gebracht, de Nederlandse staat dan ernstig geld tekort gaat komen op deze dienstverlening aan Nederlandse emigranten? En zou dan de Nederlandse overheid niet geneigd kunnen zijn om dit verlies op andere manieren te compenseren? Deze dienstverlening maakt het zoveel gemakkelijker voor gepensioneerden om naar Frankrijk te emigreren en Theodora Besse heeft op deze site ook al eens voorgerekend dat een verdragsgerechtigde echt niet zoveel meer betaalt dan bv een Nederlander die een Franse onderneming heeft gehad en vervolgens met pensioen gaat, als je alle sociale en fiscale bijdragen en aftrekposten terugrekent naar wat je als gepensioneerde in Frankrijk netto overhoudt.

Dus ik pleit er maar weer eens voor: de huidige afdracht aan premies door verdragsgerechtigden is alleszins fair en het biedt gepensioneerde Nederlanders in Frankrijk de rust om lekker te genieten van het Franse klimaat, cuisine en culture, zonder zorgen of administratieve rompslomp rond hun ziektekostenverzekering.

Wim

Weergaven: 5322

Rubrieken,

(klik hieronder voor meer berichten in dezelfde rubriek)

20211113, Geldzaken, Overheid

Reactie van Wim van Teeffelen op 14 November 2021 op 0.26

Mijn intentie met dit stukkie tekst was precies niet wat zich hier nu heeft ontwikkeld. Elke overheidsmaatregel, in Frankrijk, maar ook in Nederland, gaat uit van gemiddelde effecten. Dat betekent dat er individuen zijn die door de regeling slechter af zijn en er zijn er ook die beter af zijn. Met alles respect voor Max, ik ben in het geheel niet geinteresseerd in zijn persoonlijke afdrachten sociale lasten.

Martin 71, Theodora Besse en verschillende van mijn klanten die als gepensioneerden en/of ondernemer naar Frankrijk vertrekken bewijzen de stelling: GEMIDDELD maakt het niet zo gek veel uit of je als verdrachtsgerechtigde naar Frankrijk vertrekt of niet, als je uitgaat van wat je koopkracht is, na emigratie. Het gemak van de status van verdraggsgerechtigde doet veel emigranten die net gepensioneerd zijn of er vlak voor zitten gelukkig besluiten om geen bedrijfje op te richten, als ze eigenlijk helemaal geen zin hebben in het ondernemerschap en alleen naar Frankrijk emigreren om van hun pensioen te genieten, met dank aan de status van verdragsgerechtigde.

Ik probeerde het punt te maken dat we over het algemeen blij mogen zijn met deze regeling en dat pogingen om de woonlandfactor dramatische te verlagen naar mijn idee geen zin hebben, sterker nog, wel eens een negatief effect kunnen hebben op andere regelingen. Een substantiële verlaging van de woonlandfactor betekent een substantiële subsidie van Nederland aan emigrerende gepensioneerden. Dat kan niet lang goed gaat.

Het gebrek aan steun van de FANF aan die lieden die zo nodig bezwaar wilden aantekenen tegen de huidige woonlandfactor is misschien een indicatie dat de FANF ook het grote plaatje ziet en niet de individuele klaagzang van een individuele gepensioneerde.

Wim

Reactie van Theodora Besse op 14 November 2021 op 6.41


Eerlijk gezegd Wim, ben ik in Frankrijk als verdragsgerechtigde financieel veel beter af dan toen ik nog in Nederland woonde en ook veel beter af dan toen ik hier nog ondernemer was (om hier niets meer met NL van doen te hebben). Ja, ik blijf het vervelend vinden om ieder jaar die ninbi-verklaring in te vullen en ik blijf me doodergeren aan eens in de 5 jaar een niet-belastingverklaring aan de NL belasting te vragen.

Maar financieel ben ik veel beter af. Als ondernemer betaalde ik 8,3% CSG over m'n buitenlandse bruto inkomen, wat erg veel is. Nu ik mijn onderneminkje ben gestopt en verdragsgechtigd ben, heb ik helemaal geen zorgen meer, hoewel mijn inkomen natuurlijk iets is gedaald (geen omzet meer). Ik heb een eigen huis (nooit gedacht enn in Nederland totaal onmogelijk!), ik kan iedere maand iets opzij leggen, kortom, ik voel me de koning te rijk.

Ook belastingdeskundige Rob van Schijndel heeft eens in dit forum gezegd: "Verdragsgerechtigd zijn is zo gek nog niet."

En zo is het. Stel je voor dat we allemaal onder het FR sociale systeem zouden vallen! Dan zou je 8,3% over je bruto NL inkomen betalen. Plus nog CRDS en andere sociale lasten (=2%). Nee, dankjewel! Dan draag ik liever aan NL de verdragsbijdrage af, want die verplichting bestaat nu eenmaal via het EU-verdrag en een EU-Verordening, wat Henri Bik ook moge beweren over een liegende minister Hoogervorst. Maar ja, je zult altijd ontevredenen houden. 

Zelf was ik ook een ontevredene (niet voor de centen), tot mijn ondernemerschap mij deed inzien dat ik veel beter verdragsgerechtigde kon zijn (wél voor de centen)!

MAX, JE BEREKENING KLOPT VAN GEEN KANTEN!!!

Reactie van Sequoia op 14 November 2021 op 8.01

@ Wim, Natuurlijk hoeft niemand hier met precieze bedragen te komen, maar nog steeds zou ik graag eens bij benadering weten met welk loon je dan gemiddeld wél veel meer betaald.

Dat is toch geen rare vraag als een onderwerp hier zo vaak voorbij komt?

Jij zegt toch ook dat het gemiddeld niet zo gek veel uitmaakt als je verdragsgerechtigde bent? Hoe weinig maakt dit dan uit? 

Misschien zou jij of iemand anders eens een berekening willen plaatsen voor verschillende inkomens? En dan heel simpel voor 1k 2k 3k 4k 5k 6k en plus. Dit zou vast niet alleen voor mij, maar ook voor heel veel anderen duidelijkheid scheppen, en heel misschien kan dan zelfs dit onderwerp niet meer zo extreem vaak terugkeren als nu.

Mijn dank zou groot zijn!

Fijne dag

Reactie van John Meijer op 14 November 2021 op 8.45

Wat een zinloze discussie als je vind dat je in NL beter af ben ga dan terug en hou op met klagen, ik woon hier nu 2 jaar en heb het financieel beter dan ik in NL zou hebben buiten nog alle andere voordelen zoals rust ruimte en fantastische natuur

Reactie van Theodora Besse op 14 November 2021 op 8.49


Sequoia, je bent net een klein kind, dat maar doordrenst, omdat het per se zijn zin wil hebben...

Reactie van Sequoia op 14 November 2021 op 8.59

Theodora, Ik mag toch wel vragen hebben? Maar blijkbaar mag je het in dit onderwerp niet over werkelijke bedragen hebben, en moet dit nog jaren vaag blijven. Ik hoor alleen maar dingen als "veel meer" "veel minder" " gemiddeld maakt het niet gek veel uit" "Franse kennins betaald veel minder" enz enz.

Vooral lekker vaag houden, dan kunnen we het nog vele jaren hebben over dit onderwerp.

Reactie van Janny O. op 14 November 2021 op 8.59

Theodora, er zijn minstens twee andere dreiners, misschien wel drie. Die steeds met dezelfde niet onderbouwde berichten komen. Onzin berekeningen en onderbuikgevoelens. Bij het volgende bericht beginnen we weer opnieuw. Je kunt zeggen reageer er dan niet op, maar dan denken ze ook nog dat ze gelijk hebben.

Reactie van Theodora Besse op 14 November 2021 op 9.22


Ach Sequoia, we hebben het zó verschrikkelijk goed, vergeleken met veel andere mensen, die toevallig ergens anders zijn geboren! We kennen dankzij de EU allang geen oorlog meer, hongersnoden zijn ons bespaard gebleven. We hebben een dak boven onze hoofden. Vaak hebben we een auto. En wil jij dat nu ook nog in precieze cijfers zien uitgedrukt? Hoe goed we het eigenlijk wel hebben?

En aan iedereen, die maar klaagt en klaagt, zou ik zeggen: "Besef je eigenlijk wel hoe verschrikkelijk we boffen, dat we toevallig in landen leven waar geen oorlog is, waar geen hongersnood heerst en waar je je kunt permitteren om vrijuit je mening te zeggen en te procederen tot je erbij neervalt?"

Enfin, ik heb het al eerder gezegd: ontevredenen zullen er altijd blijven.

Reactie van Sequoia op 14 November 2021 op 9.45

Theodora, Een onderwerp dat gaat over geld kan nou eenmaal het beste worden uitgedrukt in geld. Ik zou dit onderwerp graag naar al die jaren en tweewekelijks terugkomend hier willen begrijpen ja, dat is een onnozele vraag volgens jou want "veel meer" "veel minder" "het maakt niks uit" "het maakt veel uit" is volgens jou uitleg genoeg? Heel apart allemaal....

Reactie van Max Boret op 14 November 2021 op 10.07

Even een aanvulling op mijn epistel hier beneden, want ik lees net pas de aanvullingen hierboven.

In mijn berekeningen ben ik uit gegaan van gepensioneerden. Dat is logisch, want ik neem aan dat dit het gros is van de Nederlanders die in Frankrijk wonen, en het aantal mensen die nog er bij werken na hun pensioen (sorry Theodora, want alle lof daarvoor) is te verwaarlozen.

Dag Theodora, blij dat iemand op een normale manier reageert en ik had inderdaad jouw laatste reactie niet gelezen, want ik ben naar voetbal gaan kijken. Had ik dat maar niet gedaan!
De berekening die ik gedaan had op de door mijn aangegeven site, ging uit van een tax voor de sécu van dik 3%.
Maar zelfs als ik de door jouw aangegeven 6.6% neem, kom ik uit op:
 30.000/100 x 6.6% = 1980 p/j : 12 = 165 euro per maand.
En dat bedrag wat een Fransman/vrouw , met pensioen,  zou moeten betalen ligt toch wel even wat lager dan de dik 700 euro die een Nederlander aan het CAK moet betalen.
Ik ben het helemaal met je eens dat we het echt goed hebben, ik kijk maar even naar het journaal waar mensen aan de Wit Russische grens half dood liggen te vriezen. Even afgezien van het feit of ze daar mogen zijn of niet.
En inderdaad is Frankrijk voor gepensioneerden veel vriendelijker dan Nederland, waar zelfs een minister op televisie durft te zeggen dat oud hout beter gesnoeid kan worden.
Maar wat ik probeer uit te leggen is dat Nederland geen eerlijke berekening los laat  op het systeem van verdragsplichtig zijn, neem bijvoorbeeld alleen maar even het feit dat kosten van Nederlandse vakantiegangers meerekent in de hoogte van de verdragsbijdrage.
Wat betreft inkomens. Er wordt steeds gevraagd om mijn inkomen, wat ik ten eerste niet geef, maar wat ook helemaal niet relevant is, want in mijn berekening is aangegeven dat de
-inkomensafhankelijke zvw bijdrage maximaal over €58.311 wordt berekent, dus dat je nooit meer betaalt dan:
279,00 € per maand  en
-inkomensafhankelijke bijdrage (ik ga maar even uit geboren voor 1945), dus maximaal: €35.941, duys je betaalt nooit meer dan:
€289,00
109,84 + 279,00 + 289,00 = maximaal: €677,00 per maand.
Al neem ik alleen maar het toptarief wat je in Frankrijk betaalt (zie stuk van Theodora à 8,3%), dan is het maximale tarief in Frankrijk:
€207,50.
 
Feit blijft dat je als gepensioneerde Nederlander aan het CAK 3x zoveel betaalt dan als een Franse gepensioneerde!
 
En dat bewijst simpelweg dat de (rijke) Nederlanders in Frankrijk een poot worden uitgedraaid!
Gelukkig betaal ik dat bedrag van 677 euro niet, want ik kom bij lange na niet aan de maximale bedragen zoals geschetst als hierboven. Maar ik ben wel boos ben op de Nederlandse regering die mij 3 keer zoveel laat betalen als een Fransman voor dezelfde verzekering.
Ik stop met dit gedeelte van het forum, mensen die de berekeningen niet willen lezen (en daardoor overtuigd moeten geraken) overtuig je toch niet, en blijven persoonlijke aanvallen uitvoeren.
Gegroet!

Je reactie hieronder, dit zijn de huisregels. 

Je moet lid zijn van Nederlanders.fr om reacties te kunnen toevoegen!

Wordt lid van Nederlanders.fr

GRAND MERCI !!

SPONSOR | ENTREPRISE

© 2022   Gemaakt door: Anton Noë, beheerder en gastheer.   Verzorgd door

Banners  |  Een probleem rapporteren?  |  Privacybeleid  |  Algemene voorwaarden