WebT@lk KennisC@fé

 
AANKONDIGING

Nederlanders.fr

Hèt netwerk van, voor en door Nederlandstaligen in Frankrijk - zegt het voort!


Goedeavond,

mijn man heeft een brief gekregen van het CAK waarin zij vermelden dat het CPAM hen bericht heeft over medeverzekering van de gezinsleden(ik en de kinderen). De kosten die wij maken mbt medische zorg rekent Frankrijk af met Nederland. Nu moeten wij een bijdrage gaan betalen. Had nooit eerder van het CAK gehoord. Wij zijn gewoon in het bezit van een carte vitale en vallen onder het CMU-C.

Is er iemand die mij meer kan vertellen hierover?

groetjes Margje

Weergaven: 2143

Rubrieken,

(klik hieronder voor meer berichten in dezelfde rubriek)

20170413, Geldzaken, Overheid

Reactie van Theodora Besse op 15 April 2017 op 10.53

Koos, wat een verhaal! Het meest belachelijke vind ik nog het totale gebrek aan beleid wat betreft een betalingsregeling. Ik vind het niet zo vreemd dat ze een machtiging vragen, maar wel dat die dan later niet nodig blijkt te zijn. En 500 euro per maand vragen, alsof het niets is, terwijl jou helemaal niets valt te verwijten. En plotseling nemen ze dan genoegen met 100 euro per maand. Ze mogen hun handjes dichtknijpen.

Je hebt groot gelijk dat je een klacht hebt neergelegd bij de Nationale Ombudsman. Het is me nu ook heel duidelijk waarom die ontvankelijk is verklaard. Prima. Ik hoop dat je in dit forum (in een eigen bericht) nog eens verhaalt hoe het is afgelopen.

Reactie van Wilna Maijenburg op 15 April 2017 op 16.27

Gek, mijn man heeft sinds 2011 AOW met partnertoeslag. Tot nog toe hebben wij keurig in september de voorlopig afrekening over het voorgaande jaar ontvangen, krijgen altijd een aardig bedrag terug. De definitieve volgt dan enkele maanden later, krijgen we nog een klein bedrag aan rente. Over 2015 heb ik hem in maart ontvangen. Ik hoop dat het in de toekomst zo doorgaat, hebben ze in ieder geval 1 tevreden klant.

Reactie van Janny O. op 15 April 2017 op 21.30

@Max, ik vind dat je wel even mag dimmen t.o.v. Theodora. Wij hebben met onderwijsgevenden slechte ervaringen. Moet ik jou dat dan ook aanwrijven?

En dat je er van uit gaat dat alles moedwillig fout gaat bij het CAK, gelukkig lezen we ook andere verhalen.

@Margje, ik kan je niet anders adviseren dan wat Theodora gedaan heeft. Gewoon volgende week even bellen. En als het lastig is, je poot stijf houden om diegene te spreken te krijgen die boven de brief staat die je ontvangen hebt.

Succes

Janny

Reactie van Koos Dulfer op 16 April 2017 op 14.57

Dus Margje, Sluit me bij de vorige schrijver aan. Maar houd in het oog dat wanneer de aanslag van het CAK correct zou blijken en jullie daarmee in financiële problemen zouden komen, het het CAK te verwijten valt dat ze jullie daar niet vooraf over geïnformeerd hebben zodat jullie er ruim van te voren rekening mee gehouden hadden kunnen hebben. Bij incassomaatregelen onder dwang, zouden jullie wegens mijn lopende klachtprocedure de uitspraak van de Nat. Ombudsman af kunnen wachten.

Hoe dan ook succes en sterkte!

Reactie van Janny O. op 16 April 2017 op 15.10
@Koos Ik denk toch niet helemaal dat ik het met je eens kan zijn. Volgens mij ben je zelf verantwoordelijk om uit te zoeken wat gekozen veranderingen voor jou zullen betekenen.
Misschien begrijp ik het verkeerd, maar dachten jullie dat je "gratis" verzekerd was voor de ziektekosten? Je hebt in die tijd toch ook geen Nederlandse ziektekostenverzekering gehad? Maar zoals eerder gezegd, begrijp ik het misschien verkeerd.
Janny
Reactie van Theodora Besse op 16 April 2017 op 15.49

Janny, Koos bedoelt: stel dat Margje en haar man zonder dat zij het weten toch voor rekening van Nederland verzekerd blijken te zijn (of te zijn geweest in het verleden), omdat zij een bepaalde omstandigheid hebben vergeten of denken dat die niet belangrijk is. 

Wanneer zij dan net als Koos een enorme navordering zouden krijgen, waardoor zij in de financiële problemen kunnen komen, moeten zij zich realiseren dat dat niet per se hun fout hoeft te zijn. Zij kunnen dan een betalingsregeling treffen, die voor hen op te brengen is. In ieder geval moeten ze zich niet een regeling laten opdringen die zij niet of nauwelijks kunnen opbrengen, zoals de dame van het CAK in Koos' geval probeerde hem op te leggen.

Reactie van Janny O. op 16 April 2017 op 16.05

@Theodora, misschien was ik niet duidelijk, maar bedoelde dat ik het van Koos niet begrijp. Ik heb zijn bijdrage een paar keer doorgelezen, maar begrijp er niet meer uit, dat hij verwacht had, dat wanneer je zegt dat je gaat emigreren, dat de overheid je dan een "gebruiksaanwijzing" toestuurt om te vertellen wat je allemaal te wachten staat.

En dat een betaalregeling naar billijkheid moet, ben ik het natuurlijk mee eens.

Janny

Reactie van Theodora Besse op 16 April 2017 op 17.01

't Leuke is Janny, dat ik terwijl ik druk met iets heel anders bezig was plotseling besefte wat je bedoelde. 

Ik kan er op antwoorden dat ik zoals ik hierboven schreef al in Nederland alles had geregeld, ook met (toen) het CVZ. Ze stuurden me dus netjes een E121 toe en schreven erbij dat ik me daarmee bij de CPAM moest melden, dan kon ik me tegen ziektekosten verzekeren. Waarom stond er niet bij en al helemaal niet wat dat voor financiële en andere gevolgen had. Maar braaf meldde ik me bij de CPAM, want CVZ zal het wel weten en emigratie brengt al genoeg kopzorgen.

Eenmaal hier kwam ik erachter hoe het zit, doordat er maandelijks een bijdrage van mijn AOW en pensioentje werd ingehouden én doordat ik nog steeds zorgtoeslag ontving. ??????

Ik vind dat wanneer ze mensen een E121 toesturen ze dan ook wel even in eenvoudige bewoordingen kunnen uitleggen welke gevolgen dat heeft voor de ziektekostenverzekering. Hoe dat in de EU is geregeld en hoe Nederland die EU-regels in de praktijk wenst uit te leggen en toe te passen op zijn emigranten. Een praktijk die na vele processen door het EU Hof van Justitie helaas is goedgekeurd.

Veel gepensioneerden of uitkeringstrekkers die naar een ander EU-land emigreren hebben net als ik geen flauw benul wat hun boven het hoofd hangt op dat gebied. Ze denken waarschijnlijk net als ik: vrijheid van personenverkeer, ik kan me overal in de EU vestigen. Dat het inderdaad kan maar wel ingrijpende gevolgen heeft, beseffen velen niet. Ook naar mijn mening rust op overheidsinstanties de taak om burgers, inclusief emigranten, actief goed voor te lichten.

Reactie van Janny O. op 20 April 2017 op 17.03

@Margje Nog wat wijzer geworden van de week?

Janny

Reactie van Jan de Voogd op 8 Mei 2017 op 16.53

Dit staat op de website van CAK over betalingsregeling voor verdragsgerechtigden: 

"Zorgverzekering en buitenland (verdragsgerechtigden)

Als u een jaarafrekening heeft ontvangen en u moet bijbetalen, kunt u een betalingsregeling treffen. U kunt een betalingsregeling afspreken voor een periode van maximaal 12 of maximaal 24 maanden. Dat is afhankelijk van de hoogte van het bedrag dat u ons moet betalen.

  1. Voor een bedrag tussen de 100 en 600 euro kunt u een betalingsregeling treffen voor een periode van 2 tot maximaal 12 maanden. Het termijnbedrag is minimaal 50 euro.
  2. Is het bedrag dat u moet betalen tussen 600 en 2400 euro, dan kunt u een regeling treffen voor een periode van maximaal 12 maanden.
  3. Is het bedrag dat u moet betalen meer dan 2400 euro, dan kunt u een regeling treffen voor een periode van maximaal 24 maanden.

In sommige gevallen kunnen wij afwijken van deze standaardtermijnen.

Heeft u een Nederlandse, Duitse, Belgische, Franse of Spaanse bankrekening? In dat geval moet u een automatische incasso aan ons afgeven. U bent er dan zeker van dat u op tijd uw termijnbedrag betaalt. U hoeft er dan alleen voor te zorgen dat u voldoende saldo heeft voor de overschrijving.

Betalingsregeling

Wilt u een betalingsregeling? Neem dan telefonisch contact met ons op via telefoonnummer: +31 88 711 5551."

 

Hun advies in dat geval tel. contact op te nemen (wat ook met Skype kan om tel. kosten te drukken) lijkt me op te volgen, juist ok omdat men bereidheid toont soms af te wijken van de bovenvermelde standaardbetalingsregeling.

 Telefonisch kan natuurlijk ook als men ten onrechte verdragsgerechtigd is verklaard, maar dan lijkt het me wijs het (ook) schriftelijk te doen. Je moet dat dan dus wel zeker weten, d.w.z. in staat zijn te bewijzen dat er zogeheten prevalerend recht is boven verdragsgerechtigdheid (op grond van arbeid en daaruit voortvloeiende woonlandziektekostenverzekering, op grond van wettelijk pensioen van het woonland, op grond van wettelijk pensioen van een andere lidstaat waarvoor een langere opbouwperiode geldt dan voor het Nederlandse wettelijke pensioen, e.d.)

Overigens is het woonplaatsorgaan (CPAM dus in Frankrijk) belast met de regie waar het het vaststellen van verdragsgerechtigdheid betreft.

 Mijn ervaring met veel publieke instanties (althans in Nederland) is die van Theodora: in het voortraject telefonisch een probleem al oplossen biedt veel voordelen. Maar doe dat altijd als je achter de hand houdt dat je achteraf ook je belangen nog schriftelijk kunt verdedigen.

Een verzoek om een email te sturen ter bevestiging van gemaakte afspraken in een tel. gesprek wil nogal eens gehonoreerd worden. 

Je reactie hieronder, dit zijn de huisregels. 

Je moet lid zijn van Nederlanders.fr om reacties te kunnen toevoegen!

Wordt lid van Nederlanders.fr

WELKOM BIJ ONS FORUM

  * = inloggen nodig

✔️ PLAATS BERICHT

✔️ PLAATS ADVERTENTIE

✔️ BEKOSTIGING

✔️ DONEER

(LATEN WE SAMEN DE KOSTEN DRAGEN)

GESELECTEERD

Foto's

  • Foto's toevoegen
  • Alles weergeven

© 2021   Gemaakt door: Anton Noë, beheerder en gastheer.   Verzorgd door

Banners  |  Een probleem rapporteren?  |  Privacybeleid  |  Algemene voorwaarden

Anton Noë ...