Hèt netwerk van, voor en door Nederlandstaligen in Frankrijk - zegt het voort!
|| PLAATS BERICHT || PLAATS ADVERTENTIE ||
Wie kan mij zeggen wat ik nodig heb als CPAM mij vraagt om hen ''avis d'imposition'' over 2012 en 2013 toe te sturen?
Ik heb inkomsten vanuit ABP en (dus?) nederlands belastingplichtige. Belastingdienst buitenland kon mij eigenlijk niet helpen. Zij wisten ook niet wat ik nodig zou hebben.
alvast dank
Adje
Weergaven: 2209
_____________________________
☑️ Beste plaatser van dit bericht,
fijn dat je gebruik maakt van dit forum. Doe alsjeblieft mee met de discussie die volgt op je bericht! Reageer zelf op de reacties die anderen geven. Dat mag ook best een bedankje zijn.
_____________________________
Klik hieronder voor meer berichten in dezelfde rubriek.
Zie de bijlage van 1408/71 voro de hier relevante definitie van wettelijke pensioenen leidend tot verdragsrecht (de huidige van883/2004 wijkt nauwelijks af):
4.1.3. In Bijlage VI, R. Nederland, onder 1, onder f is het volgende bepaald.
“Voor de toepassing van de artikelen 27 tot en met 34 van de Verordening wordt met pensioenen, verschuldigd krachtens de wettelijke regelingen genoemd onder b) (invaliditeit), respectievelijk c) (ouderdom) van de verklaring van het Koninkrijk der Nederlanden als bedoeld in artikel 5 van deze Verordening, gelijkgesteld:
1) pensioenen ingevolge de Wet van 6 januari 1966 houdende nieuwe regeling van de pensioenen van de burgerlijke ambtenaren en hun nabestaanden (Algemene burgerlijke pensioenwet);
2) pensioenen ingevolge de Wet van 6 oktober 1966 houdende nieuwe regeling van de pensioenen van militairen en hun nabestaanden (Algemene militaire pensioenwet);
3) pensioenen ingevolge de Wet van 15 februari 1967 houdende nieuwe regeling van de pensioenen van de personeelsleden van de NV Nederlandse Spoorwegen en hun nabestaanden (Spoorwegpensioenwet);
4) pensioenen ingevolge het Reglement dienstvoorwaarden Nederlandse Spoorwegen;
5) uitkeringen die bij pensionering vóór de leeftijd van 65 jaar worden verstrekt ingevolge een pensioenregeling die de verzorging van de gewezen werknemers bij ouderdom ten doel heeft, of een uitkering bij vervroegde uittreding uit het arbeidsproces ingevolge een van rijkswege of bij collectieve arbeidsovereenkomst vastgestelde regeling voor vervroegde uittreding uit het arbeidsproces voor personen van 55 jaar of ouder;
6) uitkeringen, die aan militairen en ambtenaren worden verstrekt ingevolge een regeling in het geval van overtolligheid, functioneel leeftijdsontslag en vervroegde pensionering.”
Wanneer leiden ABP pensieonen nu tot verdragsgerechtigdheid:
a) krachtens punt 5 hierboven ABP-vroegpensioenen (zoals FPU) die voorafgaande aan het bereiken van de leeftijd van 65 jaar worden uyitgekeerd (NB zelfs al volgt te zijner tijd geen recht op AOWpensioen, dat is de keerzijde van het knipperboleffect- al zal die situatie zich weinig voordoen in de praktijk)
b) krachtens punt 1 hierboven: ABP-ouderdomspensioenen die (althans ten dele) voordat het ABPpensioenfonds (midden jaren negentig) werd geprivatiseerd (zou dus theoretisch kunen zijn terwijl er geen AOWrechten bestaan )
c) idem: ABP-invaliditeitspensioen al ingegaan voor de privatisering van ABP. In de praktijk zal dat vaak samengaan met een WAO-uitkering
d) idem: ABP-nabestaandenpensioen al ingegaan voor de privatisering van ABP.
Ik ben inderdaad ook bang dat al deze interessante info verloren zal gaan, want degenen die belang hebben bij de strijd tegen het CZ regiem zullen dit onder de oorspronkelijke titel van de vraag niet herkennen.
Nog even ter geruststelling van Jan: ik loop al sinds april met een keurige Carte Vitale op zak. Mijn vraag begon omdat CPAM nog steeds moet berekenen hoeveel ik moet betalen. Dankzij Oscar heb ik daar nu een redelijk vermoeden van. Nu zij nog.
adje
Zo is het, Over en Sluiten : )
@ Ed de Vries. Ik lees dat ABP midden jaren 90 geprivatiseerd is (kan ik me vaag iets van herinneren). Dit zou dus inhouden dat ABP pensioen geen overheidspensioen meer is en ik dus , 8 jr geleden al sinds mijn vestiging "in FR, mijn belasting in Fr had kunnen betalen.
Die conclusie is onjuist. Het begrip overheidspensioen speelt een rol in de belastingsfeer ( bij voorkoming dubbele belasting in belastingverdragen) . Dat het ABP geprivatiseerd is, betekent niet dat men nu geen overheidspensioen meer zou kunnen ontvangen. Doorslaggevend is daarbij immers de organisatie waarbij men in dienstbetrekking was: publiekrechtelijk van aard (dan een overheidspensioen) of niet.
Er moet dus onderscheid gemaaktt worden tussen verdragsgerechtigdheid en de belastingsfeer. Bij het eeerste speelt een rol wanneer hetABP- pensioen is opgebouwd of verkregen (voor of na privatisering), bij het tweede vanuit welke organisatie het ABP-pensioen is opgebouwd.
@Oscar
"Wat zijn de legale manieren om van het CVZ af te komen ?"
Zie daartoe bijv. wat ik vandaag schreef op het Duitslandforum verhuis.de onder de draad verdragsgerechtigd of verdragsplicht: in dat concrete geval 7 methoden om van CvZ af te komen. Die kunnen ook in Frankrijk van belang zijn.
Max Boret op 19 november 2013
"Nu heb ik bijna mijn hele leven in bijzonder onderwijs gewerkt, alleen de laatste zes jaar in het openbaar onderwijs. Als ik met pensioen ga, wordt dat dan gesplitst? Een klein stukje Nderland, de rest in Frankrijk belast."
Er moet inderdaad gesplitst worden bij samenloop van overheidspensioen en particulier pensioen in geval van een ABP-pensioen. Zie de scriptie van Starink , Pensioenkwalificatie in internationale verhoudingen, 2005, : https://www.tilburguniversity.edu/upload/671e9f05-2573-4fdf-8af7-fc.... Ik citeer daaruit diens conclusie uit HR jurisprudentie:
“ Conclusie:
Bij een opbouwregeling dient de pensioenbetaling op basis van dienstjaren gesplitst
te worden in jaren waarin gewerkt is als overheidsfunctionaris en jaren waarin dit niet
het geval was. Belanghebbende heeft aangevoerd dat verdeling op basis van
opbouw beter zou zijn geweest, maar de Hoge Raad kiest in deze casus voor
dienstjaren omdat gebleken is dat alle jaren in gelijke mate hebben bijgedragen in
het uiteindelijke pensioenbedrag. Er is namelijk sprake van een eindloonregeling.
Bij op winst gerichte overheidsbedrijven is artikel 18 van toepassing. Zijn bedrijven
niet op winst gericht, dan is artikel 19 van toepassing.
Elementen die niet in beide of alle pensioenregelingen voorkomen, hoeven niet
gesplitst te worden, maar worden toegerekend aan desbetreffende regeling.”
De staatssecretaris vraagt zich in een recent stuk af of we binnenkort niet afkunnen van die splitsing, namelijk als Nederland erin slaagt veel pensioen (overheid en particulier en sociale zekerheidspensioenen als AOW) zelf weer te gaan belasten bij geemigreerde gepensioneerden. Dat lukt hem de laatste tijd vrij aardig bij herziening van belastingverdragen. Met Frankrijk wordt nu ook onderhandeld.
Je reactie hieronder, dit zijn de huisregels.
© 2024 Gemaakt door: Anton Noë, beheerder en gastheer.
Verzorgd door
Banners | Een probleem rapporteren? | Privacybeleid | Algemene voorwaarden
Je moet lid zijn van Nederlanders.fr om reacties te kunnen toevoegen!
Wordt lid van Nederlanders.fr