NEDERLANDERS.FR

Hét netwerk van, voor en door Nederlandstaligen in Frankrijk

Als Nederlander in Frankrijk blijft het nieuws uit mijn geboorteland voor mij toch ook nog belangrijk. Zojuist kennis kunnen nemen van een uitstekend doortimmerde uitspraak van de rechters in de zaak Wilders.
------------

http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2016:15014

Weergaven: 1480

Rubrieken,klik voor meer berichten in dezelfde rubriek

20161209

Reactie van Boudewijn Bolderheij op 10 December 2016 op 8.20
.
Dag Harry,

Ik heb niet genoeg juridische kennis om jouw titel te beoordelen.
Of de uitspraak doortimmerd is of niet kan ik dus niet zeggen.
Mij lijkt het wel een politieke uitspraak.

?? Hoe komen we van dat lastige mannetje af ??
We geven hem een strafblad.

Indien Nederland geen Geert Wilders had gehad,
dan waren diens ideeën dus ook niet, deels, overgenomen
door allerlei politieke partijen en dat zijn ze wel.

Daarnaast plassen een aantal politici die graag premier
willen worden / blijven in hun broek.
De volgende premier zou best wel eens Wilders kunnen heten.


Boudewijn
Reactie van Inge VRDJ op 10 December 2016 op 8.52
Misschien dat deze link van RTL wat meer duidelijkheid geeft:
http://www.rtlnieuws.nl/columns/column/roderick-veelo/wilders-wint-...
Het moge duidelijk zijn dat deze uitspraak in alle gevallen in het voordeel van Wilders is geweest.
Of we daar blij mee moeten zijn weet ik niet...
Mij verbaast vooral de "kronkel" dat er een link wordt gelegd tussen nationaliteit en ras. Iedereen weet dat er ook onder de Nederlanders verschillende rassen kunnen rondlopen. Bijvoorbeeld van oorsprong Indonesiers die hun nationaliteit omruilden voor de Nederlandse. Maar ja, leer mij rechters kennen.... die kunnen heel goed naar een bepaalde uitspraak toe werken.
Reactie van Theodora Besse op 10 December 2016 op 8.53

Dankjewel Harry, zeer verhelderend! In zo'n uitspraak lees je zaken die in de media niet aan bod komen. Zoals het feit dat vanwege de vooraf bekende aanwezigheid van veel pers de vraag aan het publiek zorgvuldig was voorbereid. Dat het publiek ook tevoren was ingelicht en aangespoord om "minder, minder" te scanderen. Dit alles werd verklaard door getuigen, al dan niet (ex-)partijleden, die bij de voorbereiding van de bijeenkomst aanwezig waren en van wie enkelen na de bijeenkomst uit de partij zijn gestapt, omdat ze het met deze gang van zaken niet eens waren.

De verwijzing naar uitspraken van het Europese Hof voor de Rechten van de Mens (EHRM) maakt duidelijk dat er geen sprake was van een "politiek" proces, zoals Wilders beweert. Immers, zo overweegt de rechtbank in navolging van het EHRM, een politicus moet enerzijds meer vrijheid hebben in zijn uitlatingen teneinde in een openbaar debat de regering te kunnen bekritiseren. Maar anderzijds hebben politici een grotere verantwoordelijkheid voor de uitlatingen die zij in het openbaar doen en de invloed die die uitlatingen op grote groepen mensen kunnen hebben.

In dit geval was er geen sprake van een openbaar debat en er was ook geen sprake van kritiek op de regering. Een grote groep landgenoten werd als minderwaardig en minder gewenst weggezet in een tevoren bewust geregisseerde vertoning voor de media.

Wilders werd overigens vrijgesproken van haatzaaien en slechts veroordeeld voor

1. met twee of meer verenigde personen het zich in het openbaar mondeling beledigend uitlaten over een groep mensen wegens hun ras;
2. met twee of meer verenigde personen het in het openbaar mondeling aanzetten tot discriminatie van mensen wegens hun ras.

Het feit dat aan Wilders geen straf is opgelegd, omdat hij door de strafvervolging al genoeg zou zijn gestraft is voor velen onbegrijpelijk. Uit de getuigenverklaringen blijkt duidelijk dat hij tevoren al rekening hield met strafvervolging en het is overbekend dat iedere media-aandacht hem meer dan welkom is, het liefst via een proces waarin hij het slachtoffer van onrechtvaardigheid kan spelen.

Inmiddels heeft Wilders, ondanks het feit dat hem geen straf is opgelegd, uiteraard al aangekondigd dat hij hoger beroep zal gaan. Zie hier. Zo'n gelegenheid op gratis publiciteit laat hij zich in de aanloop naar de verkiezingen niet ontnemen.

Reactie van Theodora Besse op 10 December 2016 op 9.24

Inge, in de overwegingen van de rechtbank wordt uitvoerig ingegaan op het begrip "ras". Daarbij wordt verwezen naar het Internationale Verdrag inzake de Uitbanning van alle vormen van Rassendiscriminatie uit 1966 (IVUR).

Dat verdrag heeft ertoe geleid dat in 1971 artikel 137c en 137d van het Wetboek van Strafrecht werden aangepast en een volledig nieuwe tekst kregen. In de Memorie van Toelichting op deze nieuwe wet stond dat het begrip ‘ras’ moet worden uitgelegd volgens artikel 1 van het IVUR. Artikel 1 IVUR verstaat onder rassendiscriminatie:

elke vorm van onderscheid, uitsluiting, beperking of voorkeur op grond van ras, huidskleur, afkomst of nationale of etnische afstamming.

Vervolgens overweegt de rechtbank:

"Verdachte heeft op 12 en 19 maart 2014 uitlatingen gedaan over een groep landgenoten. Hij heeft de groep landgenoten waarop hij het oog had op een voor iedereen heldere en duidelijke wijze geïdentificeerd. Hij heeft namelijk verwezen naar wat nu juist hen onderscheidt van andere bevolkingsgroepen in Nederland in wat voor hen kenmerkend is: hun gemeenschappelijke Marokkaanse afkomst."

Duidelijker en juister kan het niet.

Hoezo: "Leer mij rechters kennen"??? Als je rechters zo goed kent, lees dan ook de uitspraak goed, voordat je iets roept.

Reactie van Tessa48 op 10 December 2016 op 9.25
Wellicht @Theodora, mag ik U verwijzen naar artikel 404 (1elid) WvSr. Het instellen van hoger beroep staat voor de verdachte open bij een veroordelend vonnis, daar waar de verdachte niet is vrijgesproken van alle tenlasteleggingen. Een eventuele strafoplegging is niet ter zake doende.
Reactie van Theodora Besse op 10 December 2016 op 9.31

Ja sorry Tessa, in de eerdere versie van mijn reactie maakte ik een fout, die ik meteen daarna heb rechtgezet, zoals je hierboven kunt lezen.

Voor alle duidelijkheid:

Tegen veroordelingen wegens misdrijven kan altijd hoger beroep worden ingesteld, ook als geen straf is opgelegd. Tegen veroordelingen wegens overtredingen kan alleen hoger beroep worden ingesteld wanneer er een straf is opgelegd van minimaal 50 euro boete.

Reactie van Tessa48 op 10 December 2016 op 9.34

Met dank voor de rectificatie.

Reactie van Tessa48 op 10 December 2016 op 9.53

Ondanks het feit, dat het vonnis weloverwogen, goed gemotiveerd en goed gedocumenteerd is, spijt het mij, dat in deze kwestie voor strafrechelijk vervolging is gekozen. Temeer daar collega parlementariers zich in gelijkluidende, dan wel overtreffende bewoordingen over het gegeven "Marokkanen" hebben uitgelaten en deze niet terzake worden vervolgd, zal dhr. Wilders de veroordeling, het strafblad, als een "geuzen" feit dragen en uitdragen. Tevens zal hij er, naar mijn verwachting, electoraal garen bij spinnen. Ik stel mij de vraag of het democratisch gehalte in Nederland hiermede op een hoger plan is geraakt. Zelfs als jurist ben ik van mening dat deze kwestie in het parlement aan de orde gesteld had dienen te worden.

Reactie van Inge VRDJ op 10 December 2016 op 10.12
Tessa, ben het met je eens... het feit dat bv Hans Spekman letterlijk zei "Marrokanen moeten vernederd worden", welke uitspraak niet tot vervolging leidde, geeft al aan dat ook het OM niet objectief is hierin. Maar ja, sommige mensen staan altijd klaar om anderen de maat te nemen, op basis van hun politieke overtuiging.
Reactie van Theodora Besse op 10 December 2016 op 11.14

Het was uit politiek oogpunt zeker verstandiger geweest om het niet tot een rechtzaak te laten komen. Maar met meer dan 6000 keer aangifte van een strafbaar feit kun je als Openbaar Ministerie niet verdedigen dat er geen strafvervolging wordt ingesteld. Die aangiftes kwamen echt niet allemaal van mensen die Wilders "de maat wilden nemen" vanwege hun politieke overtuiging.

De vele malen vertoonde scène is weerzinwekkend en voor degenen die het betreft ook angstwekkend. Zij zijn de slachtoffers van dit misdrijf, waaronder ook veel jonge kinderen die voor hun leven zijn getekend door de erop volgende uitlatingen van hun schoolgenoten. Logisch dat Marokkanen en hun organisaties massaal aangifte hebben gedaan.

Behandeling in het parlement was daarmee uitgesloten. Ook dat zou Wilders trouwens veel publiciteit hebben gebracht. En nog meer, want dan was hij zelf aan het woord geweest en niet zijn advocaten met hun droge juridische uiteenzettingen. Wilders is enkel uit op stunten en zieltjes winnen en daar was de hele vooropgezette actie ook voor bedoeld. En ere wie ere toekomt: hij slaagt er iedere keer opnieuw wonderwel in.

Hieronder is plaats voor een reactie

  • Blijf bij het onderwerp.
  • Wees constructief en vriendelijk.
  • Uw kennis en ervaring worden op prijs gesteld.

Onze huisregels ...

Bent u de plaatser van dit bericht? Reageer dan ajb op de gegeven reacties en adviezen.


Je moet lid zijn van NEDERLANDERS.FR om reacties te kunnen toevoegen!

Wordt lid van NEDERLANDERS.FR

Uw bijdrage aan de instand- houding van het forum

Google

© 2019   Gemaakt door: Anton Noë, beheerder en gastheer.   Verzorgd door

Banners  |  Een probleem rapporteren?  |  Privacybeleid  |  Algemene voorwaarden

Anton Noë ... google.com, pub-1033432903517354, DIRECT, f08c47fec0942fa0