Spruiten

Overleden Reactie van Susan op 28 Januari 2013 op 22.38

J de Haas alles wat je niet op tijd oogst of plukt schiet door soms zie je dan de mooiste dingen en die zijn ook nog om te eten 

http://www.ticino.ch/fr/commons/details/Cooking-with-Meret-Bissegge...;

Meret -Bissegger  laat zien hoe je ook kan koken of rauw voedsel kan klaarmaken en ze  geeft je een 

geweldige inspiratie, af en toe ook te zien op de Zwitserse TV progr.

Reactie van Tom Verhoeven op 29 Januari 2013 op 1.54

Colchicine is inderdaad een middel dat gebruikt wordt voor plantenveredeling; o.a. bij raaigras, hennep en allerlei struiken en bloemen. Heb niet eerder vernomen dat het gebruikt werd voor spruitkool. 

Reactie van Tom Verhoeven op 29 Januari 2013 op 2.12

De smaak van spruiten is veranderd sinds de introductie van hybride spruiten.Daarom proeven we nauwelijks nog verschil tussen grote of kleine spruiten.

 

 

Reactie van Wim van Teeffelen op 29 Januari 2013 op 8.12

Er is niemand onder de lezers van dit draadje die de uitspraak van J de haas 'De groentes uit de super worden geteeld onder kunstlicht, op matten van steenwol, op basis van kunstmestvoeding en rijkelijk bespoten met pesticiden. Daardoor bevatten deze groentes zo goed als geen vitamines en mineralen,' ontmaskert als volstrekte onzin? Waar haalt die man het vandaan...

Ja , sommige groentes (vnl tomaten) worden op steenwol matten gekweekt bij kunstlicht. Daardoor zijn juist VEEL MINDER pesticides nodig om schimmels, insecten en bacteriën die in normale grond zitten te bestrijden.  Deze groentes bevatten evenveel vitamines en mineralen als op de koude grond gekweekte groentes, als de kweker dat wil. Misschien moet J. de Haas eens met een echte groentekweker, bv uit het Westland, spreken, maar dan zonder vooroordelen.

Wim 

Reactie van Fre@ op 29 Januari 2013 op 8.57

Enkele kwekers aldaar kennende weet ik dat ze aardig wat troep op hun gewassen spuiten en in de grond stoppen. Wat voor troep het ook is, het is NIET biologisch verantwoord, dus gaat dat absoluut ten koste van de biokwaliteit, en dus voedingswaarde van de gewassen! En wat J. de Haas ook genoemd heeft: kijk maar eens naar die Kirlianfoto's, die liegen niet. Wat voor bewijzen moeten er nog meer verzonnen worden om eens aan te kunnen tonen dat de voedingswaarde van de 'regulier' geteelde gewassen niet deugt, en dat die ondermaats is waar allerlei andere gevaren aan vastgehecht zitten die onze gezondheid aantast?

Het lijkt mij niet meer dan logisch dat als je een levend organisme niet datgene geeft wat het in wezen nodig heeft, er dan onherroepelijk veranderingen optreden in dat levende mechanisme die verre van natuurlijk zijn. DNA kan snel veranderen in gewassen. Het is net als je auto: als je benzine gooit in je dieselmotor, zegt die aan het eind van de straat tenslotte óók: doe het zelf maar verder! En zo is het ook met onze lichamen: gooi je er verkeerde voeding in, dan komen gegarandeerd ook allerlei haperingen naar voren die wij ziekten noemen. Onze huidige maatschappij staat daar al geheel bol van (diabetes, hart/herseninfarcten, reumasoorten, M.S., noem maar op)! J. de Haas doet niets anders dan waarschuwen waar we met z'n allen naartoe gaan als we blind willen blijven voor gevolgen die er aan zijn gekomen en die almaar verergeren.

Terugkomend op de spruiten: ze zijn inderdaad onnatuurlijk groot gepusht, omdat hun DNA is gewijzigd door wat ze aangeboden hebben gekregen aan chemische troep. Prima om daarmee schimmels en andere ziekteverwekkers te lijf te willen gaan, maar de andere kant van het verhaal wordt daarmee sterk onderbelicht, en dat is wat het aan andere onnatuurlijkheden opwekt in het gewas. Deze spruiten doen mij denken aan al die mensen die al zo opgeblazen zijn door obesitas als gevolg van verkeerd voedsel. En, om nog even aan te vullen: er zijn genoeg obesitasgevallen die niet veroorzaakt zijn geworden door teveel eten, maar juist door verkéérd eten! En al die opgewekte onnatuurlijkheden in gewassen zorgen voor onnatuurlijkheden in onze lichamen. Logisch toch?

Reactie van Fre@ op 29 Januari 2013 op 10.46

@J. de Haas, geheel mee eens!

Overleden Reactie van Susan op 29 Januari 2013 op 12.09

vraag aan J de Haas 

in sept kreeg ik van mijn gasten de overgebleven appels de Granny Smith  een paar dagen later schilde ik er 1 en ik vond ze te zuur. ik heb ze laten liggen vanmorgen schilde ik er weer 1 en de smaak was veel zachter ,mijn vraag is nu:  hoe kan dat dat die appels niet zijn gaan rotten?

Reactie van Wim van Teeffelen op 29 Januari 2013 op 13.41

Beste J.

Een wijs man (ik weet niet meer wie) zei eens: een ware gelovige heeft geen bewijs nodig en voor een niet-gelovige is geen enkel bewijs goed genoeg. Tegen je  de-hele-wereld-is-gek-behalve-ik theorie is niet te discussieren. Ik geloof meer in de kennis, ervaring en het gezonde verstand van honderdduizenden boeren en tuinders in Europa, de niet-corrupte inspecties voor landbouw, tuinbouw en voedselvoorzieningen en uitstekende wetenschappelijke instituten zoals de Universiteit van Wageningen, dan in de complottheorieen van J. de Haas.

Wim

Reactie van Lena op 29 Januari 2013 op 15.02

@Wim en @Joep: Overdaad schaadt. Er wordt geen onderwerp aangekaart of ineens hangt er een een (gemanipuleerde?) oranje roos aan. En elke keer leidt dit naar andere wegen dan "Nederlanders in Frankrijk". Het oranje gevaar is onontkoombaar. Zelfs als een Boudewijn, die er zelf toch ook wat van kan, vriendelijk verzoekt tot mindering wordt hij met een oorveeg naar het rijk der ongelovigen verwezen. Ik vrees dat veel pelgrims zijn route mijden en hij tijd teveel heeft. Ik druk gelijk op de knop "niet meer volgen" en probeer de oranje roos verder te vermijden. Er is vast een ander podium voor hem en zijn "volgelingen"? Groet, Lena.

Reactie van Fre@ op 29 Januari 2013 op 15.48

@Wim,

Ik geef je helemaal gelijk met je stelling over die wijze man. Hij heeft inderdaad geen bewijzen nodig, net zo min als bepaalde forumleden, die enorm veel kennis heeft opgedaan door eigen ervaringen. Alleen de mensen die overtuigd zijn van allerlei 'reguliere' info, die hen is verschaft onder valse voorwendsels, díe mensen hebben bewijzen nodig. De meesten zullen daar echter niet naar willen kijken.....

Ik merk op dat jij heilig gelooft in al die zogenaamde niet-corrupte inspecties e.d. In NL zou dat dan nog wel een béétje mee kunnen vallen, maar helaas heerst in NL ook nog steeds de 'reguliere' mentaliteit en de overtuigingen daaruit voortkomend. Als je ziet hoeveel er inmiddels al boven tafel komt aan corruptieschandalen, over de hele wereld overigens, van zulke zogenaamde goed-bedoelende instituten, dan heb ik ook nog maar weinig vertrouwen in de kennis van onze NL, FR en EU telers. Trouwens, op allerlei gebieden komen deze schandalen voor. Al veel heb ik opgevangen van de media over onze medisch geschoolden, medicijnen, politici, goede doelen (waar directeuren tonnen geld naar zichzelf toe schuiven), en milieu, om maar eens wat te noemen. Allemaal overtuigd dat alleen ZIJ het goed meenden. Ja, alléén maar voor hun portemonnee! Als dit een keer als topic komt, berg je dan maar van de reacties die dan los gaan komen!

Terugkomend op onze spruiten: in de jaren dat ik in NL schaatste tussen de polders, zag ik altijd kleine spruitjes aan de gewassen hangen. Ik ken ze niet anders. Niks onrijp, ze worden gewoon niet groter. Ik nam altijd een paar mee om onderweg op te eten en ik kon ze vergelijken met die van andere boeren. Een paar boeren waren ook begonnen met bio-teelt en ik vond hun spruitjes altijd lekkerder. Niks geen vooroordeel, het was gewoon zo. Dat heet 'kennis opdoen door ervaring'.  Die kennis doe ik liever zoveel als mogelijk is zélf op, dan dat ik blindelings maar iedereen vertrouw in wat-ie zegt. Veel te vaak zijn dat onwaarheden, of halve waarheden, voortkomend uit eigen-belang.

Wat mij opvalt aan de reacties van dit forum op deze topic, is dat er genoeg mensen zijn die hun ervaringen willen delen en deze keer met wat meer aandacht op 'natuurlijk telen'. Hoort dat voor jou dan onder de de-hele-wereld-is-gek-behalve-ik theorie, Wim?

Overigens kan je deze topic natuurlijk ook gebruiken om te discussiëren. Wat ik merk bij de meesten, is dat er eerder meer dingen samen gedeeld worden, wat iets heel anders is dan discussiëren..... 

Je reactie hieronder, dit zijn de huisregels. 

• ‹ Vorige
• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• 6
• Volgende ›
• Pagina