Hèt netwerk van, voor en door Nederlandstaligen in Frankrijk - zegt het voort!

Francofileintje 20

Tenzij de tijden echt veranderd zijn, emigreren er nog steeds zo’n 1000 Nederlandse families (stellen en gezinnen) naar Frankrijk, elk jaar. Verreweg de meesten op basis van een Franse koopwoning. Daarnaast worden zo’n 1500 Franse woningen per jaar gekocht door Nederlanders (dit zijn cijfers van voor corona, en ik hou de statistieken niet meer bij, dus ik kan niet garanderen dat dit nog klopt). Dat betekent dat zo’n 2500 Frans huizen door Nederlanders worden gekocht per jaar (en worden er bijna net zoveel verkocht door Nederlanders, dus het aantal Franse huizen in bezit van Nederlanders stijgt maar langzaam).

De meeste kopers kopen dat huis zonder bouwkundige keuring. Bouwkundige keuringen zijn ook niet verplicht. Het technische dossier dat de verkoper verplicht moet opleveren, behandelt maar enkele bouwkundige aspecten (zoals asbest, de elektrische installatie, etc) en mag zeker niet beschouwd worden als een volledige bouwkundige keuring. Natuurlijk zijn er kopers die zelf bouwkundig voldoende onderlegd zijn, of ze brengen een bevriende aannemer mee, om zonder bouwkundige keuring te kopen. Niet deskundige kopers redeneren vaak: ‘Dit pand staat er al honderd jaar, dus zal er de rest van mijn leven ook nog wel staan.’ Die redenering is helemaal niet gek, de kans dat dit uitkomt is inderdaad heel groot. Maar het feit dat het pand gewoon blijft staan zegt niets over de kosten die de instandhouding daarvan zal vragen. Er zijn net iets teveel huizen in Frankrijk die een bodemloze financiële put blijken, om een bouwkundige keuring altijd als onnodig af te doen. De vraag die een volledige bouwkundige keuring beantwoordt is dan ook niet zozeer ‘Blijft dit pand de komende decennia overeind?’ als wel ‘Wat gaat het me kosten om dit pand bewoonbaar te krijgen of houden?’ De gemiddelde koper heeft geen idee van de bouwkundige kosten (of van de scherpe stijging van bouwmaterialen en arbeid in Frankrijk van de laatste jaren) en de verwachte kosten (onmiddellijk, binnen een jaar, op termijn). Ook al stagneren de huizenprijzen in Frankrijk, ook al kun je nog steeds een opknapper kopen voor minder dan een ton op het Franse platteland, de opknapkosten nemen alleen maar toe en worden dus steeds meer een doorslaggevende beslisfactor bij de aanschaf. En de kosten van een volledige bouwkundige keuring wegen daar steeds vaker tegenop.

_____________________________

☑️ Beste plaatser van dit bericht,

fijn dat je gebruik maakt van dit forum. Doe alsjeblieft mee met de discussie die volgt op je bericht! Reageer zelf op de reacties die anderen geven. Dat mag ook best een bedankje zijn.

_____________________________

Rubrieken,

Klik hieronder voor meer berichten in dezelfde rubriek.

20260220, Geldzaken, Woningen Algemeen

< Vorige bijdrage

Reactie van Wim van Teeffelen gisteren: Nee hoor, ik heb absoluut geen bouwkundige! Ik heb dan ook nog nooit iets gezegd over de bouwkundige staat van een huis en zal dat ook nooit doen.

Maar ik heb in een twintigtal jaren wel heel veel Nederlanders en Vlamingen begeleid bij de aankoop van hun Franse huis. De keuze om een bouwkundige keuring uit te laten voeren, of niet, was altijd aan de koper. En er waren ook dossiers bij waar ik heb geholpen met het oplossen van conflicten achteraf o.a. over verborgen (of eigenlijk helemaal niet zo verborgen) gebreken na de aankoop of een jaar later bij de verkoop van het huis omdat de kopers de bouwkundige staat zwaar hadden overschat of de opknapkosten zwaar onderschat. In al die gevallen zou het verstandig zijn geweest om wat geld uit te geven aan een bouwkundige inspectie. Een gering bedrag t.o.v. de aanschafkosten van het huis (zelfs bij een opknapper, of misschien juist bij een opknapper, onder een ton.

Op dit forum (en ook in de marge links van de pagina, waar advertenties staan), zie je regelmatig vermeldingen naar bouwkundig inspecteurs (ook Nederlandstaligen) met veel ervaring met Frans onroerend goed. Mijn naam kom je daartussen nooit tegen.

Reactie van Gerard gisteren: Helemaal eens dat een “goede” bouwkundige keuring een hoop leed kan besparen en in ieder geval gemoedsrust. Rond het ontbreken van voldoende inzicht in de kosten van een verbouwing is een zeer populair TV format gebouwd “ik vertrek”. Nu heb ik vele huizen gekocht en verbouwd en ook vele technische keuringen gezien. In NL willen de banken en makelaars dat nu eenmaal. Helaas was in al die jaren er maar één die het geld van het papier waarop het was geprint waard was. Na de laatste keer heb ik opgezocht wat je in NL voor opleiding moet hebben. Je verwacht toch iets van HBO bouwkunde. Maar nee een 14 daagse deeltijd opleiding volstaat. Hopelijk is dat in Fr beter geregeld, maar iets zegt me van niet als ik die verplichte rapportjes van ons nieuwe franse huis bekijk. Dus hoe kom je aan iemand die echt ter zake kundig is? Ik vertrouw daarom maar liever op mijn eigen boeren verstand. Dat heeft me nog niet in de steek gelaten.

Reactie van Wim van Teeffelen gisteren: Ik heb geen idee wat bouwkundig inspecteurs voor opleiding hebben gehad, ook nooit uitgezocht. Ik weet wel heel zeker dat ERVARING het allerbelangrijkste is wat een bouwkundig inspecteur moet meebrengen. Heel veel liever iemand zonder formele opleiding die al twintig jaar wekelijks keuringen uitvoert op Franse huizen, dan iemand met een ingenieursdiploma die nooit verder is gekomen dan de keuring van rijtjeshuizen in Almere.

Wim

Reactie van Wim van Teeffelen gisteren: En, voor de zekerheid, de wettelijke verplichte rapportjes bij de aanschaf van een huis, o.a. op asbest, de elektrische installatie, etc, zijn, bij elkaar opgeteld, zeker NIET hetzelfde als een bouwkundige keuring!

Wim

Reactie van Jeannette gisteren: Nee, ervaring is niet het belangrijkste, een bouwkundige heeft bouwkunde gestudeerd...
dat is een studie op HBO of universitair niveau en richt zich vooral op het uitvoeren van wat een architect allemaal bedenkt op de tekentafel.
Dus het berekenen van draagkracht, hoe muren ten opzichte van elkaar staan, de fundering enzovoort en zo verder.
Ervaring komt later maar is zeker niet de hoofdmoot, het is heel technisch en theoretisch, die kennis moet je wel in huis hebben.
Dus nee, ik ben het niet met je eens, ervaring zonder een opleiding brengt de bouwkundige niet ver.

De verplichte rapporten (technische keuringen) worden zeker niet door een bouwkundige uitgevoerd maar (als het goed is) door iemand die kennis en ervaring heeft op het bewuste vakgebied (elektricien, asbest- verfdeskundige etc. )

Reactie van Dennis & Lupita 6 uur geleden: Een bouwkundige heeft dus geen bouwkunde gestudeerd, want in tegenstelling tot wat de naakte suggereert levert de studie bouwkunde architecten op. Om bouwkundige te worden zal iemand civiele techniek moeten studeren... En dan hangt het nog van de afstudeerrichting af waar iemand dan verstand van heeft....bv funderingstechniek (spreekt voor zich), utiliteitsbouw (constructie van grote gebouwen), veto constructie, staalconstructie etc. Maw, met alleen een studie civiele techniek kom je er niet, want dan weet je misschien alles over funderingen, maar weinig van constructie, of andersom. Ervaring is onontbeerlijk en als civiel ingenieur heb ik liever het bouwkundig advies van een aannemer met 20 jaar ervaring dan van iemand met een universitaire opleiding die al 20 jaar achter de computer berekeningen zit te maken. Die laatste herkent namelijk simpelweg bouwfouten en -problemen niet en een scheur is een scheur, maar zonder herkenning wat de oorzaak is van die scheur...

Zo heeft ons huis een fantastische horizontale scheur over een lengte van bijna 3 meter in een dragende binnenmuur. De muur is in de winter praktisch onzichtbaar, maar in de zomer ongeveer 1 mm breed... Rara (volkomen onschuldig, overigens). En een verticale scheur in een buitenmuur die precies tussen 2 ramen doorloopt over de gehele hoogte waarbij een kleine horizontale verplaatsing is opgetreden haaks op de muur. Ook een interessant geval, en onschuldig.

Reactie van Dennis & Lupita 6 uur geleden: Eerste zin "naakte" moet zijn "naam" ...apart wat autocorrectie op een telefoon af en toe er van maakt.

Reactie van Wim van Teeffelen 4 uur geleden: Grappig, ik ben toevallig ook opgeleid als civiel ingenieur (Delft), maar dan aan de 'natte' kant. Totaal ongekwalificeerd om bouwkundige keuringen te doen van woningen. Er bestaat aan de TU Delft, bij de faculteit Bouwkunde, ook een afdeling Bouwtechniek, dus niet elke Bouwkundig Ir is architect. En dan heb je natuurlijk nog Bouwkundige HBO-ers (Ing), die zou ik veel meer vertrouwen voor een bouwkundige keuring. Maar bovenal: het allerbeste is ervaring!

Reactie van Robert T 2 uur geleden: ja ik schrijf nu ook voor een open deur maar 'dat met huizen kopen' is altijd de financiële draagkracht bepalend. Daarnaast bepaald meteen achteraan of jezelf echt kunt klussen of je een aannemer of klus mensen nodig hebt...

Gelukkig kunnen we mijn vrouw goed samen klussen , weten advies op te halen van ervarings deskundigen en we bouwden de ervaring op met drie huizen verbouwen. Leuke is dat mijn vrouw een betere klusser is..

Kun je de meeste klussen zelf zoals de vloeren leggen, liggers van een verdieping vernieuwen, deuren en kozijnen plaatsen enz, dan is verbouwen een leuk proces met een goede klus begroting en disciplinaire besteding budget.. Tja en we moeten ook nog werken en dus hebben wel ons dak door oost Europeanen laten laten doen, echter wèl zelf materiaal hier zel ingekocht..

Tegelwerk ben ik niet super goed genoeg in en via de landelijke keten Saint Macclou het tegelwerk geregeld. Hadden gelukkig een echt ervaren tegelzetter /tegellegger die tegen zijn pensioen aan zat..

En ons huis heeft ook scheurtjes in de muren "en pierre" , hoort er een beetje bij denk ik, maar ons huis staat nog zeker honderd jaar na onze verbouwing., het huis staat op graniet .Ben wel echt blij dat we nooit uitgebreid een aannemer hebben nodig gehad voor het totaalpakket klussen als ik verhalen en vooral de facturen hoor.........