Hèt netwerk van, voor en door Nederlandstaligen in Frankrijk - zegt het voort!
|| PLAATS BERICHT || PLAATS ADVERTENTIE ||
Op verzoek van het Nederlands Dagblad (zaterdag 12 januari 2013) schreef ik onderstaande analyse van de Franse discussies rond het homohuwelijk…
Weergaven: 1650
_____________________________
☑️ Beste plaatser van dit bericht,
fijn dat je gebruik maakt van dit forum. Doe alsjeblieft mee met de discussie die volgt op je bericht! Reageer zelf op de reacties die anderen geven. Dat mag ook best een bedankje zijn.
_____________________________
Klik hieronder voor meer berichten in dezelfde rubriek.
Ik hoop van harte dat er wordt besloten dat ook op deze vlakken, de mens gelijk is.
Ongeaard ras, sekse of geaardheid...
Bovendien zijn er genoeg kinderen op de wereld die graag een warm nest zouden willen en ook keihard nodig hebben!
Wie heeft er eigenlijk bepaald dat homosexuelen dit allemaal niet mogen?
Waarschijnlijk iemand ergens achter in een kerk...lang, lang geleden...
Groet, Berber.
Beste Boudewijn, Berber, Mariëlle, Jan en Tjaarda,
Dank voor jullie reacties ! Zoals jullie hebben gemerkt heb ik mijn eigen mening in het stuk buiten beschouwing gelaten. Ik vind sowieso dat er op dit moment in Frankrijk veel te veel meningen worden geventileerd, en te weinig naar elkaar geluisterd wordt. En wat grondigere analyses lees ik eigenlijk zelden.
Een paar losse opmerkingen (die soms bijna op meningen beginnen te lijken, waarvoor mijn verontschuldigingen !;-) ) van mijn kant :
- Dat homoseksuele relaties door de samenleving erkend moeten worden ontkent feitelijk niemand meer. Tien jaar geleden waren de discussies rond de PACS nog heftig, nu voeren de tegenstanders van het homohuwelijk (die toen tegen de PACS waren), dezelfde PACS aan als een goede oplossing, die volgens hen nog verbetering behoeft ! Het eerste grote punt van de tegenstanders is dus vooral : moet zo'n partnerschap, waardoor de gemeenschap publiekelijk en juridisch een relatie tussen twee (homoseksuele) mensen verbindt en erkend de naam « huwelijk » dragen ? Voor mij is dat een non-issue. Heb er geen problemen mee als het die naam niet zou dragen (uit respect voor hen, een grote minderheid, voor wie dat problematisch zou zijn – op voorwaarde dat het dezelfde rechten en plichten met zich meebrengt), maar ook niet als het wel gewoon « huwelijk » gaat heten.
- Het is dus wat mij betreft dus te simpel om de tegenstanders van « homofobie » te beschuldigen (gelukkig deed niemand van jullie dat!). Wel vind ik dat de discussie in Frankrijk feitelijk niet of nauwelijks gevoerd is, en dat is een slechte zaak. De linkse regering had er beter aan gedaan om de zaak grondig voor te bereiden, i.p.v. De boel snel door het parlement te jagen – met alle klungelige gevolgen van dien : eerst Hollande die meldt dat burgemeesters het homohuwelijk niet hoeven te sluiten als ze dat niet willen, daarna trekt hij dat voorstel weer in... de PMA (procréation médicalement assisté) zou eerst niet in het wetsvoorstel komen, later wel, en nu weer niet, enz. Al met al ben ik het dus niet met jou, Tjaarda, eens, als je je afvraagt waar die tegenstanders zich mee bemoeien. Zij bemoeien zich, zoals alle manifestanten over alle onderwerpen met zaken die de Franse samenleving betreffen. En wat mij betreft heeft iedereen het recht om ergens tegen te zijn, en zijn stem te laten horen. Het tegengestelde leidt tot een dictatuur van de mening van de (al dan niet zwijgende) meerderheid.
- Waar ik verder afhaak, is wanneer jij, Boudewijn, zegt dat iedereen recht heeft op kinderen. Ik vind dat niet zo vanzelfsprekend. Kinderen zijn geen recht : ik zou zelf eerder pleiten voor de rechten van kinderen op liefhebbende ouders. Meer nog : recht om te weten wie je ouders zijn – ook je biologische. Daarom ben ik ontzettend terughoudend m.b.t. allerlei vormen van PMA. De staat moet in haar wetgeving altijd de zwakkeren tegen de sterkeren beschermen : en ik vrees dat een volgende wet die draagmoederschap, spermadonatie aan lesbische stellen, e.d. dat niet gaat doen. Kinderen worden als een « recht » gezien, terwijl hun rechten juist zouden moeten worden gewaarborgd. Ook, en misschien juist, vanuit psychologisch oogpunt is dit volgens mij voor de identiteitsvraag van deze kinderen van groot belang. (Misschien kijken sommigen van jullie ook af en toe naar Spoorloos?)
- Tenslotte : adoptie door homo-stellen kan ik me wel goed voorstellen. Wanneer een kind zijn/haar ouders verloren heeft, uit het oog verloren heeft, of uit huis is geplaatst, vind ik dat een (stabiele) homorelatie even goed een kind kan opvangen dan een (stabiele) heterorelatie.
Benieuwd naar het vervolg van deze dialoog !
Hendro
Hoi Marielle,
De PMA is wel de bedoeling van de huidige regering: daar is geen twijfel over. Of de Franse samenleving daar klaar voor is, is een andere vraag: een (kleine) meerderheid is tegen.
Maar als ik de manifestanten zie, wordt ik ook niet vrolijk... kan me je gevoel heel goed voorstellen! Mensen (veelal grote gezinnen), uit een streng katholiek milieu, waar voor twijfel, debat en discussie nauwelijks plaats is. (Vanuit mijn werk ken ik die groepen (te) goed)...
Hendro,
van harte bedankt voor jouw heldere tekst !
En voor deze conslusie :
- Tenslotte : adoptie door homo-stellen kan ik me wel goed voorstellen. Wanneer een kind zijn/haar ouders verloren heeft, uit het oog verloren heeft, of uit huis is geplaatst, vind ik dat een (stabiele) homorelatie even goed een kind kan opvangen dan een (stabiele) heterorelatie."
krijg je van mij een staande ovatie.
Bedankt, je jaagt mijn trieste gevoel na het zien (en horen) van het nieuws over deze manifestatie even weg.
Fijne dag allemaal.
Ik heb weleens aan onze Franse vrienden uitgelegt dat homo's in Nederland mogen trouwen. Er komen verschillende reactie's, de een denk even diep na en zegt.....ja eigenlijk moet dat kunnen, is normaal toch? En een ander kijkt heel ongelovig en zegt ah non!!!!!!!!! niet normaal!!!! Ik denk zoiezo dat het een kwestie is van wennen.
Hoelang is het nu in Nederland al toegestaan, weet iemand dat? Ik denk al zo'n 15 jaar, mijn man zegt: nog lang niet! Maar goed, toen waren ook veel mensen tegen, denk maar aan ambtenaren die weigerde om homo's te trouwen.
Sinds 2001.... en inderdaad (ook) een kwestie van wennen...
1. Een kind heeft verplicht altijd een moeder. Dus het is hetzelfde als ouders die zijn gescheiden, met dit verschil dat de stiefmoeder een man is. Het enige wat nodig is, is een wet maken die het overerven regelt zoals bij een hetero echtpaar en deze man dezelfde rechten geven over het kind. Dus 2X vaderrecht en de moeder houdt gewoon het moederrecht. Als er geen moeder is kan de tweede man het moederrecht verkrijgen en in dat geval kan het kind van hem erven. anders niet.
En de kinderen zijn gewoon de ene periode bij de moeder en de andere bij de vader, net als bij gescheiden ouders. 2 mannen kunnen toch geen kinderen maken?
Voor lesbiennes hetzelfde. Ze hebben een man nodig om kinderen te maken. Die is dus de vader etc.
Zo zie ik het en zie dus ook niet wat er nou zo moeilijk is. Ze schreeuwen allemaal een kind moet een vader en een moeder hebben (nou dat heeft het toch? )
En of deze mensen 2 mannen of 2 vrouwen samen willen leven en samen voor de kinderen van een van de twee willen zorgen is toch geen probleem?
Maar de PMA, ja dat maakt het heel anders, want dan bestaat er geen vader meer (nou ja hij bestaat wel maar is onbekend. En de moeder bestaat ook maar geeft het kind weg. maar als we dat bekijken wat zien we dan? Een moeder die in verwachting is en niet weet van wie( daar bestaan er heel wat van) En een moeder die bevalt "sous X" en daar zijn er ook heel wat van. Deze kinderen zoeken later heel vaal naar hun biologische vader of moeder en zjn vaak opgevoed door een ouder. Dan zou ik zeggen; "dan kun je er toch beter 2 hebben? Al zijn ze allebei mannen of allebei vrouwen. En bijvoorbeeld deze ouders verplichten om de naam van de biologische vader of moeder neer te leggen bij een notaris, net als een testament dat de persoon bij zijn meerderjarigheid kan openen( of niet).
Maar ik denk dat het echte probleem niet is wat men schreeuwt: Ik denk dat het veel sexueler ligt. Brr twee mannen samen etc. Maar dat mag je niet zeggen.
bij de demonstratie gisteren waren vooral veel katholieken, en alle rechts tot extreem rechtse groeperingen die oa ook tegen abortus zijn en tegen bepaalde films of theater stukken die volgens hen blasfemisch zijn. De manifestanten willen laten weten dat ze niet anti gay zijn maar de meesten zijn dat mi wèl, vooral die komen uit "la France profonde". Ik vond de slogans vaak eng, en zogenaamd bezorgd voor de rechten van het kind. De PMA is een heel ander probleem, net als het huren van een moeder voor het krijgen van een kind.
Ik geloof dat het vanaf 1995 toegestaan werd. Wijlen Sugar Lee Hopper was (volgens mij) de eerste lesbienne die in het huwelijk trad.
Je reactie hieronder, dit zijn de huisregels.
© 2024 Gemaakt door: Anton Noë, beheerder en gastheer.
Verzorgd door
Banners | Een probleem rapporteren? | Privacybeleid | Algemene voorwaarden
Je moet lid zijn van Nederlanders.fr om reacties te kunnen toevoegen!
Wordt lid van Nederlanders.fr