Hèt netwerk van, voor en door Nederlandstaligen in Frankrijk - zegt het voort!
|| PLAATS BERICHT || PLAATS ADVERTENTIE ||
Geachte Forumleden,
De afgelopen zomerperiode met extreme temperaturen en gebrek aan neerslag heeft ons er weer aan herinnerd dat klimaat veranderingen op til staan.
Als hoofdoorzaak van klimaat wijzigingen, wordt de uitstoot van broeikasgassen gezien.
Als men over klimaten spreekt wordt veelal het Köppen/Geiger systeem gebuikt.
Dat classificatiesysteem gaat uit van de plantengroei. Klimaatgrenzen worden op basis van maximale en minimale maandtemperatuur bepaald door het verspreidingsgebied van bepaalde planten. Zo wordt de scheiding tussen tropische en droge klimaten bepaald door de aan- of afwezigheid van bomen.
Kóppen hanteert verder een grove indeling op basis van temperatuur en neerslag.
Nederland heeft een C klimaat, een maritiem klimaat, waarbij de gemiddelde temperatuur van de koudste maand niet lager is dan -3C e trockene Zeit fehltn niet hoger dan 18 graden
Achter de grote C laat Ko'ppen een kleine letter verschijnen, Voor Nederland de f=trockene Zeit fehlt. .Dus neerslag in alle jaargetijden.
Nu Frankrijk ! Te verwachten is dat klimaatgordels naar het noorden opschuiven.
Het Mediterrane klimaat Cs komt noordelijke te liggen. Het uiterste zuiden van Frankrijk krijgt dan een soort Steppeklimaat.=BS !!! met mogelijk woestijn achtige trekjes Dat kan grote gevolgen hebben voor de bevolkingsspreiding in Frankrijk !!!!
Ook de flora en fauna gaan veranderen evenals de biodiversiteit en het groeiseizoen. Politici willen liever niet als onheilsprofeten te boek staan dat kost je electoraat ! Bedrijven die airco aanleggen wrijven in hun handen .Staan de middelen tegen de tijgermug al bij U klaar ?
Houden wij het hoofd koel :)
Komt in Nederland, door versnelde zeespiegelstijging, Amersfoort aan zee te liggen :)
Gaan Nederlanders uit de Randstad dan in Duitsland wonen ?
Apres nous le déluge !
Weergaven: 1082
_____________________________
☑️ Beste plaatser van dit bericht,
fijn dat je gebruik maakt van dit forum. Doe alsjeblieft mee met de discussie die volgt op je bericht! Reageer zelf op de reacties die anderen geven. Dat mag ook best een bedankje zijn.
_____________________________
Klik hieronder voor meer berichten in dezelfde rubriek.
Hier een kaartje van Frankrijk gevonden op Pinterest die gevolgen van klimaatverandering enigszins weergeeft. .De bron is heel klein aan de zijde aangegeven. Frankrijk warmt flink op zo stelt men.
https://pin.it/7kYilSw Dit is mijn bron van het gegeven kaartje.
Ik bedoelde met mijn opmerking, dat een citaat correct moet zijn (dat was het niet in dit geval) en te controleren aan de hand van de bron.
Dit laatste plaatje is van 2014, zonder de basisgegevens te vermelden. Iemand zou na kunnen gaan of het allemaal zinvol is, maar het is in elk geval erg verouderde info, van ruim vóór het akkoord van Parijs.
Gewoon een beetje (non)informatie droppen heeft weinig nut of kan zelfs een averechts effect hebben.
@Alexander
Dat geldt niet alleen voor @ALLX. Wat te denken van mensen die beweren "En wie zegt mij dat alle informatie die wij via tv en kranten krijgen geen desinformatie is?¨ en "Televisie kijken doe ik allang niet meer. Ik wens niet geïndoctrineerd te worden. Ik lees heel veel kranten en gebruik m’n eigen verstand. ", lezers van De Gezond Verstand krant dus. Zie het draadje over dit onderwerp. Kippenvel krijg je daarvan.
Elke minuut die je besteedt aan het overtuigen van deze mensen is verloren tijd. Ik stop nu dus.
@Leonard Rh
Ja en nee.
In de goede oude tijd was een krant en ook nieuws op TV onafhankelijker, diepgaander en serieus. Ik kan je makkelijk tientallen voorbeelden noemen, waar je merkt dat de uitgangspunten van objectiviteit niet meer bestaan.
Is het dan allemaal Fake News? Nee, alleen wordt tegenwoordig graag een punt beter belicht dan een ander. Of de tegenargumenten / tegenstanders worden compleet weg gelaten.
Tegelijk heb je een overvloed aan (zelfbenoemde) experts, die ook maar heel graag met hun kop in de krant of de buis willen.
Waar moet je dan heen, voor goed en betrouwbaar nieuws? Overal tegelijk. Alle bronnen raadplegen, naast elkaar leggen en je dan een eigen beeld vormen. Echter heb je dan, naast heel veel tijd, ook af en toe verstand van de materie nodig. Voorbeeld: een aantal jaren geleden was er een enorme ophef: de OV chipkaart kan gehackt worden. Ik ging toen de documenten van Andrew Tannenbaum lezen (prof aan de VU in Amsterdam). En ja, er waren wel wat mogelijkheden om wat interessante dingen te doen als je SQL Injection ging toepassen. Alleen heeft dit niets met de OV chipkaart te maken, maar met een achterliggend database systeem. Dus tussen de echte wereld en de clickbait van de media zit tegenwoordig een groot gat.
Hoe ingrijpender en controversiëler een onderwerp is, hoe meer groepen zich op Twitter, Youtube en hun eigen Streamingdienst gaan profileren. Heb ik een expert die voor is, komt iemand anders met twee experts die tegen zijn. In discussies over klimaat, migratie, jacht en een hoop andere onderwerpen komt dan de eigen menig bij, die resistent is tegen argumenten, nuances en feiten. Snel gaat het naar de whataboutism, gejijbak en cancel culture.
@Andreas Chatziantoniou
Je schrijft: "Waar moet je dan heen, voor goed en betrouwbaar nieuws? Overal tegelijk. Alle bronnen raadplegen, naast elkaar leggen en je dan een eigen beeld vormen. Echter heb je dan, naast heel veel tijd, ook af en toe verstand van de materie nodig. " Alle bronnen raadplegen en verstand van de materie. Toe maar, bij gebrek daar aan, geloven we de Gezond Verstand krant en Ongehoord Nederland, bij wijze van spreken.
"In onze tijd" vertrouwden we op de wetenschap en de resultaten uit discussies die daar werden gevoerd (voor zaken waar we zelf geen verstand van hadden). Nu zijn we allemaal epidemioloog, klimaatdeskundige etc. Nee, de wetenschap heeft niet altijd gelijk, ontwikkelt zich daarom ook steeds verder. Maar de eerder genoemde media hebben (bijna?) nooit gelijk. Aan de medische wetenschap hebben we de huidige goede medische zorg / behandelingen te danken, we maken er allemaal grif gebruik van. Maar de kennis en conclusies van de echte, huidige epidemiologen geloven "we" nooit. Idem voor klimaatdeskundigen.
Maar zoals gezegd, ik stop met deze discussie, verloren tijd.
Je reactie hieronder, dit zijn de huisregels.
© 2024 Gemaakt door: Anton Noë, beheerder en gastheer.
Verzorgd door
Banners | Een probleem rapporteren? | Privacybeleid | Algemene voorwaarden
Je moet lid zijn van Nederlanders.fr om reacties te kunnen toevoegen!
Wordt lid van Nederlanders.fr