Maandag 20 maart 2023 valt de beslissing in de Assemblée over de pensioenhervormingswet

Première Ministre Elissabeth Borne gebruikt Artikel 49-3 in de grondwet om de Assemblée Nationale te passeren en de pensioenhervormingswet erdoor te drukken. De Assemblée stemt maandag over een motie van wantrouwen tegen de regering. Als die aangenomen wordt is die pensioenhervormingswet van tafel en valt de regering.

De tegenstanders van die wet zullen dit weekend alles op alles zetten om hun bezwaren duidelijk te maken en de Assemblée te bewegen om die wet te torpederen: SPANNEND.! Ik hoop dat de meerderheid in de Assemblée inziet dat verhoging van de pensioenleeftijd onvermijdelijk is, en u.?

_____________________________

☑️ Beste plaatser van dit bericht,

fijn dat je gebruik maakt van dit forum. Doe alsjeblieft mee met de discussie die volgt op je bericht! Reageer zelf op de reacties die anderen geven. Dat mag ook best een bedankje zijn.

_____________________________

Rubrieken,

Klik hieronder voor meer berichten in dezelfde rubriek.

20230318, Overheid

Reactie van Judith op 24 Maart 2023 op 15.39: Wikipedia: Democratie is een bestuursvorm waarin de wil van het volk de bron is van legitieme machtsuitoefening.

Frankrijk 2022, 67388001 inwoners.

https://www.interieur.gouv.fr/Elections/Les-resultats/Presidentiell...(path)/presidentielle-2022/FE.html

Verkiezingsuitslag vorig jaar, 1e ronde:

1. abstentions/blancs/nuls: 27.9% van de kiesgerechtigden, 20.2% van de inwoners.

2. Macron 20.% en 14.52%

3. Le Pen 16.7% en 12.07%

3. Mélenchon 15.8% en 11.44%

In de tweede ronde won Macron met 58.55% tegen Le Pen. Hij kreeg 18.7 miljoen stemmen wat 38.5% is van de kiesgerechtigden en 27.85% van de inwoners. Slechts 65.8% van de kiesgerechtigden hebben hun stem uitgebracht (dus 34.2% abstention/blancs/nuls). En die 58.55% bestaat voor 'n heel groot deel uit kiezers die vooral niet Le Pen als president wilden, tegenstemmen dus. En dus uit de linkse hoek.

Meerderheid? De winnaar van deze verkiezing waren de niet-stemmers.

Hoe te regeren als je oorspronkelijk maar 20.1% van de kiezers achter je weet te scharen ? De enige mogelijkheid die de Franse wet biedt is "bij de gratie van" het artikel 49.3. Democratie in zijn meest uitgerekte vorm. Uiteindelijk was dus ook maar 20.1% van de kiezers voor zijn programma.

Terug naar Wikipedia: democratie is een bestuursvorm waarin de wil van het volk de bron is van legitieme machtsuitoefening.

Reactie van Janny O. op 24 Maart 2023 op 15.43: En toch is het in het verleden democratisch bepaald dat het op deze manier uitgevoerd wordt. Hoe wil je het doen met de niet stemmers? Het is toch hun eigen verantwoordelijkheid dat ze hun stem niet gebruikt hebben?

Reactie van Henri Bik op 24 Maart 2023 op 16.27: @Judith, je kunt die 34,2 % niet-stemmers ook intepreteren als: het kan me niets schelen doe maar wat je wilt, ik vertrouw erop dat je het juiste doet.

Reactie van Wim van Teeffelen op 24 Maart 2023 op 16.34: @Judith: interessante cijfers. Wie vind jij dat dat op basis van precies deze cijfers President had moeten worden?

Wim

Reactie van Sequoia op 24 Maart 2023 op 17.28: Dan is er een wet waarmee je elke democratische beslissing kunt omzeilen, en dan maak je er nog maar 64 jaar van, 66 of 67 was toch stukken verstandiger geweest...... Scheelt weer een nieuwe periode van maanden rellen en ongein, ze komen er toch niet onderuit, zoals elk westers land.

Halfslachtig werken, daar zijn de Fransen pas goed in.

Reactie van Judith op 24 Maart 2023 op 18.20: Ik woon hier nu 'n kleine 30 jaar en heb dus wat regeringen voorbij zien komen.

In vorige decennia had je links en rechts. Die 2 grote partijen (of blokken want rechts was UDF, ging over in UMP en nu is 't LR, SP is altijd SP gebleven). Ze wisselenden elkaar af (wat de één op poten gezet had werd netjes weer afgebroken als de volgende regering van de andere kleur was). Ik zal 't niet over rampzalige "cohabitation"-situaties hebben! De andere partijen waren te klein om die 2 grote van hun plek te verdrijven en ze bleven klein. Daar is 't 2-ronden kiesstelsel grotendeels debet aan. Men heeft 't er hier over bang te zijn dat z'n stem verloren gaat als hij op 'n partij stemt die toch nooit door kan gaan naar de 2e ronde (en bij minder dan 5% van de stemmen krijgen kleine partijen ook hun campagnegeld niet terug - afgelopen verkiezingrond was dat voor LR het geval, niet voor te stellen 20 jaar geleden!).

Wat me in deze tijd opgevallen is is dat de Fransen veel minder vertrouwen hebben, zeker de laatste 10-15 jaar, in de politiek/hun politici.

Als er in Nederland 'n impopulaire wet op tafel ligt, dan wordt dat uitgelegd. Het journaal (voor mensen die geen kranten lezen) behandelt dagelijks economische vraagstukken. Hier zie je dat vrijwel nooit. Nederlanders hebben daarom denk ik 'n beter inzicht in het waarom (de grotere lijn, verder dan hun eigen portemonnaie) van impopulaire maatregelen. Voorts hebben Fransen de neiging te staken. Blijkbaar moet je hier op je achterste poten gaan staan om gehoord te worden. Bijna altijd is 't toch voor dovemansoren waardoor 't uiteindelijk altijd wel ergens in relschopperij uitmondt.

Wat de laatste verkiezingsuitslag laat zien is in ieder geval een geheel verdeelde maatschappij. Het politiek midden is weggeslagen. Er is 'n groot gat, 'n hoop kiezers zijn extremer gaan stemmen. Ik zie als redenen dat mensen teleurgesteld zijn, vertrouwen de politiek niet meer, willen andere dingen, de naar voren geschoven kandidaten/programa's bevallen niet etc. Dat enorme percentage niet-stemmers komt volgens mij omdat de mensen niet meer weten op wie te stemmen. Ik heb persoonlijk niet het gevoel dat 't komt van onverschilligheid.

In ieder geval is Macron nu tijdens zijn 2e termijn op de presidentsstoel gekomen door mensen die Le Pen daar niet wilden hebben. Die mensen waren niet liberaal en ook niet rechts, en maar die kwamen uit het linker deel van het politieke spectrum. En nu duwt een president die zij (uit "nood") mee geholpen hebben in het zadel te zetten een wet door die vooral bij die mensen hard aankomt (omdat zij gewoonlijk de fysiek zware en slecht betaalde banen hebben). Die zijn overal aan het staken. Plus de rest die het er ook niet mee eens is. Ik haalde expres het inwoneraantal erbij, want diegenen die dit 't meest gaat raken zijn diegenen die nog geen enkel trimester opgespaard hebben: de jeugd die nog niet stemgerechtigd is/was. Die is blijkbaar nu veel meer op straat te vinden dan voor de wet erdoor was.

Maar wat verder speelt is denk ik ook dat 49.3 aangewend wordt voor zo'n belangrijk onderwerp. Er zijn mensen die wel vinden dat het pensioenstelsel veranderd dient te worden, maar zich niet kunnen vinden in déze wet. En er zijn er een hoop die het gebruik van 49.3 hiervoor teveel van het goede vinden. Het mag dan in de wet staan, het komt bij 'n hoop mensen als ondemocratisch over om bij zo'n belangrijk onderwerp de Assemblée opzij te schuiven.

Tevens hoor je Bruno Le Maire het dan hebben over het financieringstekort en allerlei andere zaken waar geld tekort komt. Ik lees vandaag in de (NL online) krant over 400 miljard naar defensie (https://nos.nl/artikel/2468612-franse-wapenbedrijven-bloeien-op-doo...), en zelfs ik vraag me dan af: is het wel omdat de bottom line van excel file niet klopt of wordt er geld van de pensioenen gesluist naar andere posten? Er gaan ook hele grote sommen subsidie naar met name grote bedrijven. Hoor je nooit 't fijne van. Politiek is toch 'n kwestie van keuzen. In ieder geval werkte dat interview met Le Maire bij mij averechts, bij de Fransen dus zeker. Je zou meer inzicht willen.

Bij zo'n verkiezensuitslag zou ík er niet aan beginnen Ben niet voor niks geen politica. Maar goed, ik zou zeggen probeer 'n coalitie te vormen, doe water bij de wijn (maar ik herinner me ook België, waar ze meer dan 500 dagen zonder regering gezeten hebben omdat er geen coalitie te vormen was). Zoek allianties voor delen van je programma. En naar het volk toe: vooral veel communiceren, uitleggen, pedagogie beoefenen, luisteren, sta open en wederom water bij de wijn, vanaf het begin van je regeerperiode. Je bent tenslotte maar door 20% van de kiezers écht gekozen. Macron is op dit punt uiterst zwak. Het is absoluut niet één van zijn kwaliteiten. Hij luistert niet naar wat er speelt. Je had daar 'n figuur als Chirac voor moeten hebben. Ik heb Macron echter niet gezien noch gehoord tijdens dit pensioenspektakel. Die schoof z'n premier ministre naar voren om alle klappen op te vangen (heb bewondering voor het incasseringsvermogen van Borne), als 'n "tête de Turc". Zij riskeerde haar baan, hij niet. Maar hij liet zich pas zien toen de moties van wantrouwen het niet gehaald hadden. Moedig om de pensioenen proberen te hervormen, maar uiteindelijk 'n salonheld.

Afijn, het is niet zeker dat met coalities/allianties/pedagogie én luisteren naar de bevolking deze wet er ook gekomen was. Frankrijk is erg verdeeld, en dat nu de stakers in aantallen toenemen heeft te maken met het hoe, niet het wat. Misschien dat een andere wet (die misschien geen 30 maar 15 miljard in het laatje brengt - want die cijfers zijn ook allemaal maar "prognose"), op een elegantere en beter verteerbare manier dan met een 49.3 beter geaccepteerd zou zijn. Want Frankrijk staat nog steeds op straat, de woede is niet geluwd.

Een héél verhaal!

Reactie van Augusta op 24 Maart 2023 op 18.48: Ter aanvulling van Judith: Macron bevindt zich in een ongemakkelijke situatie. Hij heeft geen meerderheid in de Assemblée Nationale, zoals tijdens zijn verkiezing in 2017.
Het Franse volk stemde niet op hem omdat het volk het eens was met de inhoud van zijn programma maar om Marine Le Pen de weg te versperren.
Het volk vertikte het echter om hem een meerderheid in de Assemblée Nationale te geven.
De plannen in zijn programma voor hervorming van het pensioenstelsel zal o.a. daarin zeker een rol gespeeld hebben.
Zijn meerderheid in de Assemblée wordt dus “relatief” genoemd.
In feite houdt dat in dat een wet alleen tot stand kan komen als een relatieve meerderheid op de stemmen van een oppositiepartij kan rekenen om zo toch tot een meerderheid van stemmen te komen.

Voor alle zekerheid gebruikte Macron dus het artikel 49.3.
De bepalingen van dat artikel hebben tot doel om niet dezelfde nadelen te ondergaan die de Vierde République onbestuurbaar maakte en om zo het land stabiliteit te bieden en de regering te beschermen tegen meerderheden die regeringen via allianties willen verslaan, terwijl ze geen alternatief kunnen bieden.

Het vervelende is dat er wel degelijk alternatieven bestonden, berekend door de oppositiepartijen die de verhoging van de pensioensgerechtigde leeftijd met twee jaar, zonder financiële nadelen voor ondernemers of belastingbetalers, konden vermijden. Daar heeft Macron totaal geen rekening mee gehouden. Sinds zijn in verkiezing in 2017 heeft zijn partij geen enkel voorstel van welke oppositiepartij dan ook, aangenomen.

Omdat hij bang was dat, gezien de onstabiele berekening van de rechtse Republikeinen die hij nodig had om de wet erdoor te krijgen, de meerderheid niet gehaald zou worden, verdraaide hij het desbetreffende artikel van het doel waar het van oorsprong voor bedoeld was.
Hij omzeilde de Assemblée en joeg het volk in het harnas…

Met de grondwet en zijn artikelen is het net als met de rode knop van de atoombom, men moet er uiterst voorzichtig mee om gaan…

De reden: de Europese Raad heeft in 2019 Frankrijk aanbevolen om "het pensioenstelsel te hervormen om de regels van de verschillende pensioenregelingen geleidelijk te standaardiseren, met het oog op de versterking van de billijkheid en duurzaamheid van deze regelingen".
De Raad heeft zich het vermogen toebedeeld om een land, via geld, aan te zetten om veranderingen aan te brengen in zijn sociale voorzieningen.

Macron heeft toegezegd en deze toezegging is opgenomen in het Franse nationale herstel- plan dat in 2021 aan de Europese Commissie is voorgelegd.
Hij beloofde dat “de investeringen die mogelijk worden gemaakt door het Europese herstelplan gepaard zullen gaan met hervormingen die bedoeld zijn om daar de impact van te vergroten en ook het groeipotentieel te ondersteunen. Zo zullen de doorgevoerde hervormingen onder meer de doeltreffendheid zijn omtrent het huisvestingsbeleid, de arbeidsmarkt en de werkloosheidsverzekeringen, wanneer de omstandigheden het toelaten, het pensioenstelsel verbeteren.”
De verwezenlijking van deze doelstellingen is het onderwerp van gedetailleerde verslagen aan de Commissie voordat er een verzoek om uitbetaling van middelen wordt ingediend. Brussel kan dus in principe beoordelen of de inspanningen van de lidstaten voldoende zijn of niet alvorens hun kosten terug te betalen.

Echter op geen enkel moment is door de Europese Commissiepensionering op 64-jarige leeftijd vereist om in Frankrijk te kunnen profiteren van Europese fondsen….
De verhoging van de leeftijd is louter bedoeld om de Staatskas te vullen maar niets is minder zeker in de huidige omstandigheden...

Reactie van En Laurenc op 24 Maart 2023 op 18.54: Henry een beetje off-topic, maar aan het einde kom ik wel weer terug op de Franse situatie.

Vandaag ook weer alarmerende berichten over de Deutsche Bank die in moeilijk vaarwater is terecht gekomen, let wel Deutsche Bank is een systeembank. In de analyses lees ik ook dat het deposito garantie stelsel eigenlijk best een groot risico inhoud. Namelijk als 1 bank omvalt moeten de andere banken die depositio houders van de omvallende bank de bewuste maximale ton uitbetalen. Wat nu als er meerdere banken als domino houtjes omvallen?

Nieuwbouwappartementen steeds moeilijker verkoopbaar:

Ik hield al een tijdje zo'n juist in de verkoop gegane woontoren in Almere in de gaten (Porto bij Duin, Almere). De verkoop begon een maand of 2 geleden. In eerste instantie liepen de opties op koop (geel op het kaartje heel goed). Maar vandaag keek ik weer even en heel veel opties zijn terug getrokken en de kleur is weer groen geworden, dat betekent dus NIET verkocht.

https://porto.duin.nl/apartments/sale/

Mede door dit soort berichten ben ik heel huiverig voor de toekomst en daarom erg bezorgt over de situatie op dit moment in Frankrijk. Gek genoeg merk ik in mijn omgeving dat zo ongeveer iedereen tegen Macron is, zelfs de rechtste boer en adviseur van Bruno Le Maire toen die Minister van landbouw was. Én als ik ze vraag wat dan?? Weet eigenlijk niemand het antwoord.

Reactie van Janny O. op 24 Maart 2023 op 19.08: Ja EnLaurenc, tegen om tegen te zijn.

En huizen die niet verkocht worden, iets van alle tijden. In onze vorige Nederlandse woonplaats hebben jaren mooie huizen te koop gestaan. Uiteindelijk zijn ze echt allemaal verkocht. Tot nu toe is het na iedere bedenkelijke beweging weer goed gekomen.